Решение по делу № 2-796/2012 от 05.12.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                    п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Устьянском районе <ФИО2>, действующего на основании доверенности,

при секретаре  <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  гражданское дело по исковому заявлению <ФИО4> к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Устьянском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5 393 руб. 20 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что является неработающим пенсионером по старости и проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В 2012 году ездила отдыхать в г. <АДРЕС> (Украина), в связи с чем, понесла расходы на проезд автобусным транспортом, железнодорожным транспортном. По возвращению в п. <АДРЕС> обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ГУ УПФ РФ в Устьянском районе, но получила отказ, поскольку место отдыха находилось за пределами территории России. Данный отказ полагает незаконным, в связи с чем, обратилась к мировому судье с иском.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признал, так как, во-первых, подлежит оплате проезд к месту отдыха на территории РФ, во-вторых, оплате не подлежит сервисный сбор. Также представитель ответчика возражал против оплаты проезда автобусным транспортом, поскольку представленные автобусные билету по маршруту <АДРЕС> не подтверждают проезд именно истца в указанный период времени и не могут рассматриваться как надлежащее доказательство расходов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил:

<ФИО4> проживает в Устьянском районе <АДРЕС> области, приравненном к районам Крайнего Севера, и является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением <НОМЕР> от <ДАТА2> и справкой ГУ УПФ РФ в Устьянском районе от <ДАТА3>

В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО4> осуществила поездку в г. <АДРЕС> (Украина), в связи с чем, понесла расходы по проезду на железнодорожном транспорте, в автобусе  к месту отдыха и обратно.

В подтверждение понесенных расходов <ФИО4> в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены проездные документы, а именно: проездной документ  ЭА2010648 110732 «Костылево-Архангельск»;  проездной документ  Г2010003 877052 «<АДРЕС> яр»; проездной документ Г2010003 877059 «Москва кив - <АДРЕС> пасс»; проездной документ Г2010003 877066 «<АДРЕС> пасс - Москва кив», проездной документ Г2010003 877073 «Москва яр - <АДРЕС>, а также справки о стоимости проезда от станции <АДРЕС> до станции Москва и обратно, от станции Москва до станции Брянск и обратно, автобусные билеты <АДРЕС> и обратно серия ТП <НОМЕР>, ТП <НОМЕР>.

Данные документы свидетельствуют о выезде истца <ДАТА4> из с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а затем  со ст. Костылево и прибытии <ДАТА6> в г. <АДРЕС>, а затем выезде <ДАТА7> из г. <АДРЕС> и прибытии <ДАТА8> в г. <АДРЕС>, выезде <ДАТА8> из г. <АДРЕС> и прибытии <ДАТА9> в г. <АДРЕС>,  выезде <ДАТА10> из г. <АДРЕС> и прибытии <ДАТА11> в г. <АДРЕС>, выезде <ДАТА11> из г. <АДРЕС> и прибытии 29 июня в г. <АДРЕС>, выезде <ДАТА12> со ст. Костылево и прибытии 01 июля в с. <АДРЕС>.

<ДАТА13> <ФИО4> обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации понесенных расходов, приложив  документы, подтверждающие проезд. <АДРЕС>, <ДАТА14> Пенсионный фонд  принял решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда <НОМЕР> в связи с тем, что она отдыхал не на территории Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени понесенные расходы <ФИО4> не компенсированы, то истец просит взыскать их с Пенсионного фонда в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее «Правила»).

Согласно п. 1- Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов; возмещения фактически произведенных пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 указанных Правил.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера  в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. При этом  в данных пунктах в числе лиц, которым выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах организованного отдыха.

Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названых Правилах  о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение такой компенсации.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или)  инвалидами и то же проживающими в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает  организованного (по путевке, курсовке или другим документам).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха.

Такое ограничение прав <ФИО4>, являющейся гражданином Российской Федерации, противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

На основании п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

д) автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Разъяснений, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, о применении Правил компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно компенсации не подлежат сборы за предоставляемые дополнительные услуги (комиссионный сбор, сервисный сбор (постельное белье), сборы за заказ билета и др.).

Правила связывают право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации или за ее пределами), а  с проездом к месту отдыха по территории Российской Федерации. Предусмотренные  законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на получение таких гарантий и компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Довод представителя ответчика о том, что не подлежат оплате автобусные билеты, считаю не состоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что проезд к месту отдыха и обратно подлежит оплате только на основании именных билетов. Общеизвестным является тот факт, что проездные документы на автобусы по территории Российской Федерации не являются именными.

Вместе с тем, на судебном заседании установлено, что между с. <АДРЕС> и ст. Костылево существуют только автомобильное сообщение. В подтверждение расходов истцом предоставлены автобусные билеты на общую сумму 336 рублей. В случае если к месту отдыха можно добраться лишь одним видом транспорта, то для получения компенсации нужно представить справку о соответствующих тарифах. Согласно Правил при наличии автомобильного сообщения расходы на проезд компенсируются по тарифу автобуса общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. <АДРЕС> истцом не предоставлено каких-либо документов, выданных транспортной организацией, в связи с чем, невозможно определить тариф на проезд.  <АДРЕС> исковые требования истца в части взыскании с ответчика стоимости проезда  автобусом в размере 336 рублей не подлежат удовлетворению.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые  требования  подлежат удовлетворению частично.

Сумма стоимости проезда, подлежащая удовлетворению, составляет: по маршруту Костылево-Архангельск - 814 руб. 40 коп. (по железнодорожному билету без учета сервисного сбора)+по маршруту <АДРЕС> - 1 976 руб. 00 коп. (по железнодорожному билету без учета сервисного сбора), по маршруту Москва-Брянск - 454 руб. 90 коп.  (по справке  о стоимости проезда  от <ДАТА18> без учета сервисного сбора), по маршруту Брянск-Москва - 454 руб. 90 коп. (по справке  о стоимости проезда  от <ДАТА18> без учета сервисного сбора), по маршруту Москва-Архангельск 1 439 руб. 60 коп. (по справке о стоимости проезда от <ДАТА19> без учета сервисного сбора).

Согласно представленным проездным документам, справок о стоимости проезда, стоимость фактически понесенных расходов по проезду истца к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации  составляет сумму                    5 139 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО4> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе в пользу <ФИО4> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме                 5 139 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в сумме        400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>