Решение по делу № 2-878/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

2-878/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 апреля 2011 года гражданское дело по иску Гусейнова Андрея Айяр оглы к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов А.А.о. обратился в суд с иском к Сбербанку России (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в ххх руб. и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что ответчик неправомерно получил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что договор был заключен истцом добровольно в соответствии с действующим законодательством, также заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязу­ется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на усло­виях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвра­тить по­лученную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 21.11.2008г. и 17.07.2009г. между сторонами заключены кредитные договоры ххх и ххх, на основании которых ответчик предоставил истцу ххх рублей под 18% годовых ххх под 20% годовых соответственно. Договорами предусмотрено открытие кредитором ссудных счетов, за обслуживание которых заемщик уплачивает кредитору единовременные платежи в размере ххх и ххх рублей соответственно не позднее даты выдачи кредита (л.д.6-15).

Истец уплатил ответчику за обслуживание ссудных счетов указанные суммы 24.11.2008г. и 17.07.2009г., что не оспаривалось ответчиком.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, от 26.03.2007г. №302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности к ним относятся, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, судный счет необходим для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и используется для бухгалтерского учета денежных средств, следовательно, не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а открытие и ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой.

Условия о необходимости открытия ссудных счетов и уплаты единовременного платежа (тарифа) предусмотрены п.п.3.1 и 3.2, п.п.2.1 и 2.2 кредитных договоров, следовательно, для заемщика при заключении кредитных договоров данные условия означали, что без открытия ссудного счета и уплаты единовременного платежа за его обслуживание суммы кредита выданы не будут, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, предлагая истцу оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, тем самым предлагает оказание ему возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счет в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью процесса кредитования и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

При таких обстоятельствах, условие об уплате заемщиком при выдаче кредита комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что условия по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета были включены в кредитные договоры в соответствии с действующим законодательством, суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд истцом не нарушен, а доводы представителя ответчика в указанной части несостоятельны, поскольку сделка не является оспоримой.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, уплаченные истцом по условиям кредитных договоров суммы в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8% (Указание Банка России от 25.02.2011г. ххх).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г., следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Период пользования суммой неосновательного денежного обогащения по договору ххх с учетом требований истца составляет 848 дней.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет ххх руб. (Расчет: ххх 8% : 360 х 848)

Период пользования суммой неосновательного денежного обогащения по договору ххх с учетом требований истца составляет 615 дней.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет ххх.

(Расчет: ххх х 8% : 360 х 615)

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусейнова Андрея Айяр оглы удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Гусейнова Андрея Айяр оглы ххх в виде неосновательного обогащения, ххх в виде процентов за пользование денежными средствами, всего ххх.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 11 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                                                                              А.Г. Пешкин