Решение от 21.10.2011 по делу № 2-1478/2011 от 21.10.2011

Дело № 2 - 1478                                                                                                       21 октября  2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                  О.В. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 21 октября  2011 г. гражданское дело по иску Корякиной <ФИО1> к Попову <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>   2011 года в <...> часов <...> минут на <...> км. Автодороги <АДРЕС>, Попов С.А., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер  <...>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не выдержал необходимой безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с впередиидущим автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением Корякиной Г.В. 

В результате ДТП обоим автомобилям были причинены технические повреждения, а именно:  у автомобиля «<...>»  имеются механические повреждения:  деформация задней части автомобиля: заднего  бампера, левого заднего крыла, правого заднего крыла, заднего левого фонаря,  возможны внутренние повреждения, все детали имеют повреждения лакокрасочного покрытия;  у автомобиля  «<...>» повреждения правого переднего крыла,  передний капот,  передний бампер с правой стороны, разбита правая передняя фара, Все детали имеют повреждения лакокрасочного покрытия. 

Корякина  Г.В. обратилась  в суд с иском к Попову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в  сумме  29 837 руб. 47 коп., стоимости проведения оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере 2 <...> руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.,  в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 100 руб. 00 коп.,  а всего 43 437  руб. 47 коп.

В судебном  заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца <ФИО3> исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Попов С.А. в судебном заседании с иском не согласен, просит взыскать сумму ущерба со страховой компании.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению  об административном  правонарушении от  <ДАТА>   2011 года в <...> часов <...> минут на <...> км. Автодороги <АДРЕС>, Попов С.А., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер  <...>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не выдержал необходимой безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с впередиидущим автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением Корякиной Г.В.  (л.д. 9). Причинение  автомобилю  Корякиной Г.В.  механических  повреждений  подтверждается  справкой ГИБДД (л.д. 13), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. 

Постановлением  об административном  правонарушении от  <ДАТА>   2011 года Попов С.А. признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. (л.д. 9). Попов С.А.  застраховала свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах»  (л.д.  38), период действия страхового полиса с <ДАТА> 2011 года по <ДАТА> 2012 года. Страховой случай по данному полису наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В  судебном  заседании  были  исследованы   объяснения водителей,  данные  ими  сразу  же  после   ДТП сотруднику ГИБДД:  объяснения Корякиной Г.В. (л.д.  70); <ФИО4>  (л.д.  71), <ФИО5> (л.д. 72), Попова С.А. (л.д. 73), схемой места совершения ДТП (л.д. 68). 

   Таким  образом,  оценивая  доказательства   по  делу  в  их  совокупности суд  считает, что  в связи с тем, что Попов С.А.  нарушил п. 1.3, 1.5, 9, 10, 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вина  Попова С.А.  в  причинении материального ущерба автомобилю Попова С.А. доказана  полностью. 

В  соответствии  со  ст.  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред,  причиненный имуществу  гражданина,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Лицо,  причинившее  вред,  освобождается  от  возмещения  вреда,  если  докажет,  что  вред  причинен  не  по  его  вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  справке  ГИБДД (л.д.   69)  у  автомобиля, принадлежащего <ФИО6> в результате ДТП повреждено: деформация задней части автомобиля: заднего  бампера, левого заднего крыла, правого заднего крыла, заднего левого фонаря,  возможны внутренние повреждения, все детали имеют повреждения лакокрасочного покрытия. 

Согласно отчету  <НОМЕР> от <ДАТА> года об оценке транспортного средства произведенному ИП <ФИО7> стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 29 837  руб. 47 коп. (л.д. 16-25).

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА>года на проведение оценки транспортного средства, предоставленного истцом в материалы дела, стоимость услуг по оценке ущерба составляет  2 <...> руб.  (л.д. 15). Истцом представлена квитанция об оплате указанных расходов суду (л.д. 14).

Таким образом, уплаченные суммы оценщику по квитанциям в размере 3 600 руб., как сумма стоимости услуг за оценку ущерба и определения величины утраты товарной стоимости, суд  также   относит  в  счет причиненного материального  ущерба  Корякиной Г.В. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      Из п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Из материалов дела следует, что Попов С.А. застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Страховой случай наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со с. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы,

Как установлено судом, материальный ущерб имуществу истца находится в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ {далее - Закон), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При таких обстоятельствах  учитывая то, что гражданская ответственность Попова С.А. как владельца транспортного средства зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», материальный ущерб  истца находится в пределах страховой суммы,  мировой считает, что в иске к Попову С.А. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым также отказать  истцу в требовании о возмещении расходов на представителя и взыскании  судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░  2011 ░░░░