Решение по делу № 2-367/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-367/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Чарышское                                                                                                              14 ноября 2012 года

            Мировой судья судебного участка ***** района ***** края Голубцова Т.В.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

с участием представителя ответчика ***** г. ***** Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ***** от *****2, ордер *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения по ***** району к Калашниковой ***** о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия,

УСТАНОВИЛ:

            Управление социальной защиты населения по ***** району обратилось в суд с иском к Калашниковой о взыскании ***** руб., обосновывая исковые требования тем, что на основании Закона ***** края от *****3 ***** «О ежемесячном пособии на ребенка» (далее по тексту - Закон») Калашниковой было назначено и выплачено ежемесячное пособие за период *****4 по *****5 на сына *****6 рождения в сумме ***** руб. ***** коп. и перечислено в отделение Сбербанка (списки от *****7 *****, от *****8 *****, от *****9 *****).

            При обращение в управление социальной защиты населения по ***** району (далее по тексту - Управление) о назначении ежемесячного пособия на ребенка, Калашникова подписала обязательство о своевременном извещении Управления об изменении доходов семьи, влияющих на право получения ежемесячного пособия, но ответчица не сообщила об изменении доходов ее семьи.

            При проведении проверки доходов супруга по месту работы выяснилось, что среднедушевой доход семьи с апреля 2012 года превышает величину установленного прожиточного минимума, об увеличении доходов семьи ответчица Управление не уведомила. В результате возникла переплата в сумме ***** руб. ***** коп.

            Ответчица извещена о сложившейся переплате и была приглашена на заседание комиссии по переплатам (*****2), на данной комиссии ответчица не присутствовала. Решением социальной комиссии от*****2 Решение об удержании переплаты ***** Калашниковой было предложено возместить переплату на счет управления социальной защиты населения до *****10, данная переплата не возмещена.

            В судебном заседании представитель Управления *****1, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

            Представитель ответчицы Калашниковой по назначению суда - ***** г. ***** Ожмегов Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

            Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считаю, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В ч. 1 ст. 2 Закона указано, что право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в ***** крае, установленную в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и ***** края.

            В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчицы от *****11 в соответствии с Законом ответчице было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие на ребенка (сына *****6 рождения).

Размер пособия с *****12 был установлен в сумме ***** руб. ***** коп.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от *****13 ***** (О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи.

Истцом была проведена проверка доходов супруга ответчицы по месту работы, в ходе которой было установлено, что среднедушевой доход семьи ответчицы с апреля 2012 года превышает величину установленного прожиточного минимума, об увеличении дохода семьи Калашникова истцу не сообщила, в результате чего образовалась переплата за период с *****4 по *****5 в сумме ***** руб. ***** коп., расчет переплаты верен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

            Иск Управления социальной защиты населения по ***** району удовлетворить.

            Взыскать с Калашниковой ***** в пользу Управления социальной защиты населения по ***** району излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия на ребенка в размере ***** (четыреста шестьдесят пять) рублей ***** копеек.

            Взыскать с Калашниковой ***** госпошлину в доход местного бюджета в размере ***** (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в***** районный суд ***** края в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через судебный участок ***** района ***** края.

Мировой судья                       Т.В. Голубцова