Решение от 03.11.2015 по делу № 2-3125/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-3125/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 г.                     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Зориной С.А.,

при секретаре                     Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: истца Беспалова Н.А., представителя ответчика ООО «Златоустовский молочный комбинат» Катаева И.В., гражданское дело по иску Беспалова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беспалов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Златмолоко», в котором просит:

- признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком;

- обязать ответчика заключить с ним трудовой договор о работе в должности грузчика-экспедитора с оплатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работы грузчика-экспедитора, с оговоренной оплатой <данные изъяты>, документальной <данные изъяты>. + премия в месяц. Данный договор является не гражданско-правовым, а трудовым договором, что подтверждается ненормированным рабочим днем, работой с понедельника по пятницу, в выходные – по требованию, подписанным актом о материальной ответственности, лишением премии. ДД.ММ.ГГГГ с ведома ответчика, он фактически приступил к выполнению работы – грузчика-экспедитора с доставкой продукции по городам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. За спорный период он отработал 420 часов (в мае – 96 часов, в июне - 300 часов, в июле - 24 часа), переработка составляет 156 часов (в мае - 16 часов, в июне - 140 часов), что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. (1 час труда равен <данные изъяты>.; 12 часов с коэффициентом 1,5 = <данные изъяты>.; 144 часа с коэффициентом 2,0 = <данные изъяты>.). Таким образом, его заработная плата за спорный период составляет <данные изъяты> (264 часа (420 часов – 156 часов) * <данные изъяты> + <данные изъяты>.). ДД.ММ.ГГГГ им в кассе ответчика была получена заработная плата в размере <данные изъяты>., то есть задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено заказное письмо с уведомлением на имя ген. директора ООО «Златомолоко» ФИО3, в котором он указал, что отказывается выполнять работу, в связи с несогласием с размером заработной платы и удержаниями из нее. Его претензию ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на законность подписанного договора подряда. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред: он пребывал в сильном стрессовом состоянии, испытывал душевно-моральную боль, апатию и раздражительность, беспомощность и жалость.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика ООО «Златмолоко» на ООО «Златоустовский молочный комбинат» (т.1, л.д. 25, 26-27).

Истец Беспалов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Златоустовский молочный комбинат» Катаев И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 82), с исковыми требованиями истца не согласился.

Представитель ответчика ООО «Златоустовский молочный комбинат» Бурдина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2, л.д. 74). Ранее в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями истца представитель ответчика не согласилась, суду пояснила, что с истцом по его просьбе был заключен договор подряда. Он собственноручно подписал договор, а также все акты выполненных работ. Истца с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомили, ему звонили и говорили, по какому графику он работает. В мае 2015 года истец отработал 7 дней, в июне 16 дней. Ему была выплачена заработная плата за это время за минусом образованной им недостачи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования Беспалова Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Златоустовский молочный комбинат» является действующим юридическим лицом, к основному виду его деятельности относится - производство молочных продуктов (т.1, л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Златоустовский молочный комбинат» (заказчик) и Беспаловым Н.А. (исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по заявке заказчика, указанных в приложении № 1 «Обязанности исполнителя» к настоящему договору и сдаче ее результата заказчику по акту сдачи-приемки работ, приложение № 2 (т.1, л.д. 31).

Согласно приложению № 1 (т. 2 л.д. 77) в обязанности исполнителя входят:

- погрузка, выгрузка и внутрискладская переработка (сортировка, укладка, переноска, перевеска и т.д.) вручную и с применением простейших погрузочно-разгрузочных приспособлений и средств транспортировки;

- прием грузов со складов в соответствии с сопроводительными документами, проверка целостности упаковки и тары, размещение и укрепление грузов на транспортных средствах при транспортировке;

- сопровождение грузов к месту назначения, обеспечение необходимого режима хранения и сохранности груза при транспортировке;

- осуществление разгрузки и передачи доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации. А при необходимости составление актов на недостачу и порчу грузов и др.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязан: осуществлять работы согласно заявке заказчика; пользоваться инвентарем, материалами, сырьем, товарно-материальными ценностями, предоставляемыми заказчиком для выполнения работ по настоящему договору; по окончанию работ убрать инвентарь, материалы, остатки сырья и ТМЦ возвратить заказчику; носить во время работы специальную одежду, выдаваемую заказчиком; по окончании срока действия настоящего договора, либо досрочного расторжения настоящего договора исполнитель обязан возвратить заказчику инвентарь, материалы, ТМЦ, специальную одежду, выданные заказчиком; выполнить работу с надлежащим качеством, лично; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работ.

Стоимость работ по настоящему договору определяется следующим образом <данные изъяты> плюс 15% уральский коэффициент (п.7 договора).

Кроме того, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Златоустовский молочный комбинат», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.2, л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заказное письмо с уведомлением на имя ген. директора ООО «Златомолоко» ФИО3, в котором он указал, что отказывается выполнять работу со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с размером заработной платы и удержаниями из нее (т. 1 л.д. 8, 38).

Из пояснений истца следует, что в сети Интернет на сайте «Авито» он нашел объявление о том, что требуется экспедитор, позвонил по указанному в объявлении номеру, договорился о встрече. По телефону с ним беседовала Худякова, которая работает начальником отдела кадров в ООО «Златоустовский молочный комбинат». В назначенное время он подошел в отдел кадров в ООО «Златоустовский молочный комбинат», Худякова ему пояснила, что его примут на работу, его заработная плата будет составлять <данные изъяты> в месяц, заработная плата будет состоять из основной части и премии. Он предъявил аттестат, паспорт и трудовую книжку, подписал все необходимые документы, ему был установлен испытательный срок - 3 месяца. Три дня он стажировался, потом начал работать самостоятельно. В будние дни он работал с 04-00 часов, в пятницу, субботу и воскресенье обычно с 06-00 часов, работать заканчивал только после того, как развозил весь товар. Он приходил на работу, брал накладные в отделе сбыта и выезжал. В его обязанности входило загрузка, выгрузка товара, заполнение документов. В ящиках, которые они забирали со склада, все уже было разложено согласно накладным. На этих ящиках была маркировка (кому и что развозить). ДД.ММ.ГГГГ ему предложили получить заработную плату, при ее получении ему стало известно о том, что из его заработной платы были произведены вычеты. Ему показали листок по заработной плате, в котором была указана сумма около <данные изъяты>. Он поинтересовался, почему были произведены вычеты из его заработной платы, но ему никто не смог дать внятного ответа. Поэтому он обратился в прокуратуру за защитой нарушенных прав. В дальнейшем прокурором была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения.

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены: распечатка объявления из Интернета с сайта «Авито»(т.1,л.д. 7), из которого следует, что требуется грузчик-экспедитор, заработная плата <данные изъяты>., обязанности – погрузка, разгрузка, сопровождение груза до места назначения, работа с накладными, сдача возврата. График работы 5 через 2, скользящие выходные, до работы довозит служебный транспорт, звонить в рабочие дни, по тел. №;

Кроме того, по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что со слов сына ей стало известно о том, что по объявлению он устроился работать грузчиком-экспедитором в ООО «Златоустовский молочный комбинат», ему обещали заработную плату в <данные изъяты>. Сын должен был загружать продукцию предприятия и развозить ее. Ей известно, что сын развозил продукцию в <адрес> и в <адрес>. Она проживает рядом с ООО «Златоустовский молочный комбинат», поэтому, сын приходил к ней в четвертом часу утра в будние дни и в шестом часу утра в выходные дни, переодевался и уходил на работу. Пару раз сын подъезжал на служебном автомобиле, на котором было написано «Русский молочный продукт». Сын заканчивал работать по-разному, иногда в 15-00 часов, иногда в 17-00 часов или в 18-00 часов. Он приходил к ней в грязной одежде, был облит весь молоком.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает с Беспаловым Н.А. в гражданском браке. В сети Интернет было размещено объявление о том, что требуются грузчики-экспедиторы, заработная плата <данные изъяты>. Беспалов позвонил по сотовому номеру телефона, который был указан в объявлении, его на следующий день пригласили на собеседование в ООО «Златоустовский молочный комбинат» в отдел кадров. После собеседования, Беспалов ей пояснил, что его приняли на работу и ему необходимо принести документы для трудоустройства: документы об образовании, трудовую книжку и военный билет. Также Беспалов ей пояснил, что он является материально-ответственным лицом. Потом он начал работать, ему приходилось вставать в 03-00 часа, он собирался и ехал сначала к своей маме, которая проживает рядом с ООО «Златоустовский молочный комбинат», переодевался у нее и шел на работу. Выезд в будние дни был в пятом часу утра, в выходные дни в шестом часу утра. В течение дня Беспалов звонил ей и сообщал, где он едет и по какому рейсу. Он вместе с водителем грузил продукцию, потом развозил ее по магазинам, детским садам. Смена у Беспалова заканчивалась по-разному, когда он устраивался на работу, ему говорили, что он будет работать до 14-00 или до 15-00 часов, но бывало, что он работал и до 16-00 и до 17-00 часов. Ей известно, что ему выплатили заработную плату около <данные изъяты> за полтора месяца работы, она с ним вместе ходила ее получать.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика ФИО5 в предварительном судебном заседании пояснила, что с истцом временно, в связи с увеличением объема работ, по его просьбе был заключен договор подряда. Он собственноручно подписал договор, а также все акты выполненных работ. Истца с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомили, ему звонили и говорили, по какому графику он работает. В мае 2015 года истец отработал 7 дней, в июне 16 дней.

В подтверждение доводов со стороны ответчика были представлены:

- заявление Беспалова Н.А. на имя ген.директора ООО «Златмолкомбинат» ФИО3 о приеме по договору подряда на выполнение работ грузчика-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 30);

- накладные, товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на получение и прием продукции, в том числе Беспаловым Н.А., заявки на молоко и молочные продукты на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортный лист (т.1, л.д. 32,33,34,72-239; т. 2, л.д. 1-47);

- маршрутные листы (т.2, л.д. 48-67);

- акты сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 36,37);

- заявление Беспалова Н.А. о получении трудовой книжки на руки, в котором Беспаловым собственноручно написано, что претензий по записям в трудовой книжке он не имеет (т.1, л.д. 39);

- выписка из штатного расписания, согласно которой в ООО «Златмолкомбинат» в штате состоят два грузчика-экспедитора (т.1, л.д. 59);

- два трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ООО «Зламолкомбинат» с ФИО8, ФИО9, согласно которым указанные люди приняты на работу в ООО «Златмолкомбинат» в качестве грузчиков-экспедиторов (т.1, л.д. 67,68)

По ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля также была допрошена ФИО10, которая показала, что работает инспектором отдела кадров в ООО «Златоустовский молочный комбинат». В ее обязанности входит оформление работников при приеме на работу, прием документов, оформление договоров, разъяснение при приеме на работу должностных обязанностей, также она занимается поиском новых сотрудников. Она, действительно, размещала объявление в сети Интернет по поводу того, что требуется грузчик-экспедитор, однако данное объявление она размещала по просьбе своего зятя, который является индивидуальным предпринимателем и для него, указывала в объявлении номер своего сотового телефона. На предприятии имеются постоянно трудоустроенные грузчики-экспедиторы, однако, в том случае, если тоннаж (объем работы) большой, на работу приглашаются работники по договору подряда. В мае 2015 года в отдел кадров ООО «Златоустовский молочный комбинат» пришел истец, пояснил, что проживает по <адрес>, то есть недалеко от предприятия, и нуждается в работе. Он пояснил, что ему необходима временная работа, поэтому с истцом был оформлен договор подряда, при оформлении документов было оговорено, что при выполнении им работ, от него требуется внимательность при отгрузке продукции, которая происходит ежедневно. Когда истец приходил устраиваться на предприятие, он трудовую книжку не предоставлял, позже направил им ее по почте. Размер заработной платы у истца должен был быть не менее <данные изъяты> ежемесячно, а также премия в конце месяца, которую распределяет руководитель предприятия в зависимости от выручки. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени. На оперативных совещаниях к истцу часто звучали нарекания, также была ситуация, когда он не довез до детского сада продукцию. Рабочая смена грузчика-экспедитора обычно составляет 5 часов, однако время рабочей смены зависит от количества торговых точек, на которые необходимо развести продукцию.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного истцу транспортного средства за выплачиваемую заработную плату.

Из представленных стороной ответчика накладных, товарных накладных на отпуск и получение молочной продукции, заявок на молоко и молочные продукты, маршрутных листов (т.1, л.д. 70, 71, 72, 73, 74, 75, 108, 109, 110, 126, 128, 129, 169, 170, 171, 203, 204, 205; т. 2, л.д. 1, 2, 3, 4, 30, 31, 32, 33, 48-67) следует, что истец лично выполнял работы по погрузке, разгрузке и перевозке молока и молочной продукции индивидуальным предпринимателям, в детские сады, школы, больницы и организации <адрес>. Как следует из должностной инструкции грузчика-экспедитора, аналогичные работы выполняются грузчиками-экспедиторами, работающими в ООО «Златоустовский молочный комбинат» (т.1, л.д. 64-66, 67,68). Указанной работой истец занимался в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8,38), у него был ненормированный рабочий день, работа с понедельника по пятницу, в выходные – по требованию (его рабочая смена в будние дни начиналась в шестом часу утра, в выходные дни в седьмом часу утра и заканчивалась после того, как он развозил весь товар) то есть он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Златмолкомбинат», в соответствии с которыми режим работы для рабочих в цехе по переработке молока, работников отдела сбыта - рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, сменный режим работы с продолжительностью рабочей смены 11,5 часа (т.1, л.д. 60-64).

Договором подряда стоимость работ была определена <данные изъяты>. плюс 15% уральский коэффициент. В силу ст. 10, 148 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент начисляется к заработной плате.

Согласно ведомостям, из кассы предприятия истцу, наряду с другими работниками предприятия, была произведена выплата заработной платы (т.2, л.д. 80,81). Кроме того, с Беспаловым Н.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который в силу ст. 238, 242, 244 Трудового кодека Российской Федерации может заключаться только с работником. На основании данного договора с Беспалова Н.А. удержано по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., по приходным кассовым ордерам без номеров от ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (т.2, л.д. 79)

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует также проведенная прокуратурой г. Златоуста проверка по заявлению Беспалова Н.А. о нарушении его трудовых прав, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Златмолкомбинат» в лице генерального директора ФИО3 и Беспаловым Н.А. заключен договор подряда, фактически являющийся трудовым договором. В связи с заключением гражданско-правового договора какие-либо документы по учету рабочего времени и начислению заработной платы в отношении Беспалова в ООО «Златмолкомбинат» отсутствуют. В связи с этим взыскании заработной платы с ООО «Златмолкомбинат» возможно лишь в пределах минимального размера заработной платы в Челябинской области, который составляет <данные изъяты>. при условии отработки рабочего времени и выполнения норм труда (трудовые обязанности) (т.1, л.д. 9).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт трудовых отношений между Беспаловым Н.А. и ООО «Златоустовский молочный комбинат», установлено, что Беспалов Н.А. выполнял трудовую функцию по специальности грузчик-экспедитор в ООО «Златоустовский молочный комбинат».

Доводы представителя ответчика о том, что указанный договор подряда истец заключал добровольно, нарушений его прав не имелось, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается приведенными выше доказательствами, а на документальное оформление правоотношений работник, как наиболее слабая сторона в этих отношениях, не может повлиять, в связи с чем, и имело место обращение истца в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В связи с тем, что сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами, суд установил, что первым днем работы Беспалова Н.А. является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 66, 67 Трудового кодекса РФ ответчик, фактически допуская к работе Беспалова Н.А., был обязан заключить с ним трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку работника.

Поскольку указанная обязанность, предусмотренная законом, работодателем не исполнена, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор о работе в должности грузчика-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истцом в судебное заседание не представлено достаточных доказательств установления ему заработной платы в размере <данные изъяты>. Из распечатки объявления с сайта «Авито» не следует, что вакансия грузчика-экспедитора с заработной платой <данные изъяты> была открыта именно в ООО «Златоустовский молочный комбинат». Свидетелям ФИО7, ФИО6, допрошенным в судебном заседании по ходатайству истца, о размере заработной платы известно с его слов. Ответчик данное обстоятельство не признал. Доказательства, предоставленные истцом, опровергаются письменным доказательством – договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом без замечаний, в котором размер стоимости работ определен в сумме <данные изъяты> плюс 15% уральский коэффициент. Из пояснений истца следует, что премия была определена, как составная часть заработной платы, общий размер которой должен составлять <данные изъяты>.

Однако, в силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премией считается выплата стимулирующего характера, выплатой которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Златмолкомбинат» (т. 1 л.д. 58) ежемесячное премирование работников производится в зависимости от финансовых итогов работы предприятия за месяц на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности из фонда оплаты труда. Размер премии выплачивается в зависимости от финансовых итогов работы предприятия с коэффициентом от 0 до 2. Премия начисляется за фактически отработанное время работникам, отработавшим на предприятии более 3 месяцев на тарифную ставку или должностной оклад.

Таким образом, локальными нормативными актами работодателя, условиями заключенного с истцом договора, обязательной выплаты ежемесячной премии не предусмотрено, условия ее выплаты и размеры поставлены в зависимость от определенных показателей, а не только от фактически отработанного времени. Не содержит и положений об обязанности работодателя по выплате премии и Трудовой кодекс Российской Федерации. На основании чего суд считает, что согласно действующему трудовому законодательству премирование работника является правом работодателя, а не обязанностью и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев.

В силу изложенного требования истца об установлении оклада в размере <данные изъяты>. в месяц удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> за переработку.

На основании положений ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в полном размере выплатить работнику заработную плату за выполненную им работу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств своевременной и полной выплаты истцу заработной платы лежит на ответчике.

При определении суммы задолженности по заработной плате перед истцом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2015 год, утв. Правительством Челябинской области, Челябинским областным объединением организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области», Челябинским региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей», установлен размер минимальной заработной платы во внебюджетном секторе экономики в размере 8 300 рублей с 01.01.2015 года.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из названных норм, допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно производственного календаря на 2015 года, норма рабочего времени на май 2015 года при 40-часовой рабочей недели составляет 143 часа, на июнь 2015 года – 167 часов, на июль 2015 года – 184 часа.

Как следует из пояснений истца, он работал пять дней через два, ответчиком указанный график работы истца не оспаривался.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Златоустовский молочный комбинат» для рабочих в цехе по переработке молока, работников отдела сбыта, установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, сменный режим работы с продолжительностью рабочей смены 11,5 часа. Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал, дневная смена - с 08 час. 00 мин до 20 час. 00 мин. (т.1, л.д. 60-64)

Под сменной работой в соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации понимается работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы предприятия.

Поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что режим работы истцу был установлен исходя из графиков сменности. Фактически оплата труда истца зависит от суммированного учета рабочего времени в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и с установленными работодателем размерами и порядком выплат, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты за переработанные часы.

Как следует из материалов дела (т.2,л.д. 63-67), в мае 2015 года истцом отработано 52,25 час., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ с 05 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. = 7 час. 10 мин.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 час. 50 мин. до 14 час. 20 мин. = 8 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 50 мин. до 13 час. 45 мин. = 9 час. 55 мин.

ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 55 мин. до 11 час 30 мин. = 7 час. 35 мин.

ДД.ММ.ГГГГ с 04 час 00 мин. до 08 час 45 мин. = 4 час. 45 мин.

ДД.ММ.ГГГГ с 04 час 55 мин. до 11 час 45 мин. = 6 час. 50 мин.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 час 45 мин. до 13 час 15 мин. = 7 час. 30 мин.

Таким образом, за работу в мае 2015 года истец должен был получить заработную плату в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

1) <данные изъяты>. : 143 час. = <данные изъяты>. – за 1 час.

2) 52,25 час. * <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Как следует из материалов дела (т.2,л.д. 48-62), в июне 2015 года истцом отработан полный месяц, в связи с чем, в соответствии с требованиями законодательства, а именно, что заработная плата, включающая в себя все элементы, не должна быть меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, заработная плата за июль 2015 года у истца должна была составлять <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя ответчика (т.1, л.д. 41 оборот – протокол предварительного судебного заседания) и не оспаривалось истцом, истец в июле 2015 года отработал только одни день – ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. до 01 час. (12 час.), с ДД.ММ.ГГГГ истец выходить на работу отказался.

Таким образом, за работу в июле 2015 года истец должен был получить заработную плату в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

1) <данные изъяты>. : 184 час. = <данные изъяты>. – за 1 час.

2) <данные изъяты>. * <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Итого, за весь период работы у ответчика истец должен был получить заработную плату в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в ведомостях истец расписывался за получение денежных средств в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (т.2, л.д. 80, 81).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, фактически истец получил меньше. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, предоставленной истцом, на которой видно, как истец расписывается в ведомостях, копии которых имеются в материалах дела, в получении указанных выше сумм, однако на руки истцу выдается сумма лишь в размере <данные изъяты>. купюрами и несколько монет. Представитель ответчика Бурдина в предварительном судебном заседании признала, что заработная плата Беспалову выплачивалась за минусом недостачи (т.1, л.д. 41 оборот). Общая сумма удержаний составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) (т.2, л.д. 79 – копии приходных кассовых ордеров). Из пояснений истца следует, что заработную плату он получал один раз – ДД.ММ.ГГГГ и после этого отказался выходить на работу, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истец получил заработную плату за отработанное им у ответчика время в общей сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Размер невыплаченной ответчиком истцу заработной платы составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца следует, что в связи с незаконными действиями ответчика (нарушением им трудового законодательства), выплатой заработной платы в меньшем размере, он пребывал в сильном стрессовом состоянии, испытывал душевно-моральную боль, апатию и раздражительность, беспомощность и жалость.

Как установлено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения данной статьи, а также пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о том, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, с учетом обстоятельств нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Беспалова Н.А. о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации считает явно завышенным.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности Беспалова Н.А. руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> – требования материального характера и <данные изъяты>. – требования нематериального характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ 15 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░