Решение по делу № 2-23/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 23 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Поповой М.Д., с участием истца Иордановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иордановой С.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась  к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключён кредитный договор <НОМЕР>. При подписании кредитного договора сотрудником банка поставлено условие о выдаче кредита при покупке 8 полисов страхования (коробочных продуктов) по цене 3900 рублей за один полис. Истец была вынуждена приобрести предложенные ей полисы на общую сумму 31200,00 руб. Коробочные продукты истцом активированы не были. <ДАТА3> истец обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств в ВТБ 24 (ПАО) (в лице операционного офиса «Архангельский» филиала <НОМЕР> Банка ВТБ 24 (ПАО)). В возврате денежных средств истцу отказано. <ДАТА4> истец обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств в ООО СК «ВТБ Страхование» (филиал в г.Архангельске), приложив коробочные продукты. В возврате денежных средств истцу отказано. Полагает, что договоры страхования не были заключены, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия. Кроме того, в результате приобретения навязанной услуги, истец была вынуждена оплатить стоимость приобретенных коробочных продуктов из заемных средств, что повлекло увеличение стоимости кредита на сумму 31200 рублей и возникновение у истца убытков в сумме 2145 руб. 00 коп., состоящих из уплаченных по кредитному договору процентов в размере 16,5 % годовых за 5 месяцев. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»  денежные средства, уплаченные за коробочные продукты, в сумме 31200,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф; взыскать с ВТБ 24 (ПАО)  убытки в размере 2145,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф.

Определением от <ДАТА5> по делу принято увеличение заявленных требований. Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»  денежные средства в сумме 31200,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф; взыскать с ВТБ 24 (ПАО)  убытки в размере уплаченных по кредитному договору процентов по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что кредит был взят на потребительские нужды. Денежные средств потрачены на покупку квартиры. Не оспаривая, что кредитный договор не содержит условие об обязательном приобретении полисов страхования, пояснила, что при его заключении сотрудник банка обязала ее приобрести восемь страховых полисов, пояснив, что без их приобретения истцу будет отказано в предоставлении кредита. Поскольку у истца была согласована дата сделки, она была вынуждена приобрести 6 полисов «Могу все!+» стоимостью 3900 руб. за один полис и 2 полиса «Привет, сосед!» стоимостью 3900,00 руб. за один полис. Коробки с полисами истец получила на руки <ДАТА2>, их не раскрывала, поскольку в услугах страхования не нуждалась. Полагает, что наличие на иждивении истца одного несовершеннолетнего ребенка также свидетельствует о навязанности услуги страхования, поскольку по полису «Могу все!+» застрахованным может быть только несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» <ФИО2> просил рассмотреть дело без своего участия. В отзыве и дополнениях к отзыву указал, что с заявленными требованиями не согласен. В обоснование позиции указал, что истец добровольно приобрела у ответчика 8 коробочных страховых продуктов, в том числе 6 полисов по программе «Могу все!+» и 2 полиса по программе «Привет, сосед!», оплатив страховую премию  в сумме 31200 руб. Своим правом отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную страховую премию в установленный Договором  страхования срок истец не воспользовалась. Поскольку ответчиком обязательства выполнены в полном объеме, полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика  Банк ВТБ 24 (ПАО) <ФИО3> просила рассмотреть дело без своего участия. В отзыве указала, что с заявленными требованиями не согласна. В обоснование позиции пояснила, что <ДАТА2> между ВТБ 24  (ПАО) и истцом заключен кредитный договор <НОМЕР> путем присоединения Заемщика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Заемщиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку  от <ДАТА6> <НОМЕР>. В соответствии с согласием на Кредит, устанавливающий существенные условия кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 178 000,00 руб. на срок по <ДАТА7> с взиманием за пользование Кредитом 16,5 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение кредитного договора не обусловлено приобретением дополнительных продуктов под риском отказа в получении кредита. Истец по собственному волеизъявлению <ДАТА2> дополнительно приобрела в офисе ответчика страховые продукты (полисы) в количестве 8 штук на общую сумму 31200,00 руб. Указанные продукты являются отдельными коробочными продуктами  и не связаны с кредитным договором, заключенным между истцом и Банком.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ВТБ 24  (ПАО) и истцом заключен кредитный договор <НОМЕР> путем присоединения Заемщика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Заемщиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 178 000,00 руб. на срок по <ДАТА7> с взиманием за пользование кредитом 16,5 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что положения кредитного договора не содержат условий о необходимости заключения договора страхования. Перед заключением кредитного договора истец располагал всей информацией об условиях предоставления кредита и посчитал их для себя приемлемыми, что подтверждается собственноручной подписью истца в Согласии на Кредит.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным заключением истцом договоров страхования по программе «Могу все!+» и «Привет, сосед!», поскольку доказательств взаимосвязи между заключением кредитного договора и договорами страхования суду представлено не было. Представленный суду кредитный договор условие о том, что без заключения договора страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано, не содержит. Пояснения истца о том, что сотрудник Банка в устной форме обязал истца приобрести страховые полисы, а также указание истца на наличие одного несовершеннолетнего ребенка, не влияют на разрешение спора по существу, поскольку заключенный в письменной форме кредитный договор не содержит условие об обязательном приобретении страховых полисов, условия, содержащиеся в полисе «Могу, все!», не связывают страхователя обязанностью по страхованию только своего ребенка, кроме того, указанным полисом предусмотрено право страхователя на отказ в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии от заключения договора страхования с возвратом страховой премии. 

Рассматривая требование истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате денежных средств, прихожу к следующему.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п.п.2.3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Указания Банка России от <ДАТА8> N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в операционном офисе   «Архангельский» филиала <НОМЕР> ВТБ 24 (ПАО) истцом приобретены у ООО СК «ВТБ Страхование» 8 страховых продуктов:

- договор страхования <НОМЕР>, согласно которому приобретен коробочный продукт «Могу все!+» и уплачена страховая премия в размере 3900,00 руб. Факт покупки продукта подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

- договор страхования <НОМЕР>, согласно которому приобретен коробочный продукт «Могу все!+» и уплачена страховая премия в размере 3900,00 руб. Факт покупки продукта подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

- договор страхования <НОМЕР>, согласно которому приобретен коробочный продукт «Могу все!+» и уплачена страховая премия в размере 3900,00 руб. Факт покупки продукта подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

- договор страхования <НОМЕР>, согласно которому приобретен коробочный продукт «Могу все!+» и уплачена страховая премия в размере 3900,00 руб. Факт покупки продукта подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

- договор страхования <НОМЕР>, согласно которому приобретен коробочный продукт «Могу все!+» и уплачена страховая премия в размере 3900,00 руб. Факт покупки продукта подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

    - договор страхования <НОМЕР>, согласно которому приобретен коробочный продукт «Могу все!+» и уплачена страховая премия в размере 3900,00 руб. Факт покупки продукта подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

- договор страхования №RGVTBS131770375748, согласно которому приобретен коробочный продукт «Привет, сосед!» и уплачена страховая премия в размере 3900,00 руб. Факт покупки продукта подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

- договор страхования №RGVTBS131770375747, согласно которому приобретен коробочный продукт «Привет, сосед!» и уплачена страховая премия в размере 3900,00 руб. Факт покупки продукта подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Из представленных в материалы дела страховых полисов следует, что страховой случай по полису «Могу все!+» образует телесное повреждение (травма) либо смерть застрахованного лица. Страховая премия по полису составила 3900,00 руб., страховая сумма составила 400000,00 руб., застрахованным может быть ребенок в возрасте от 1 года до 17 лет. Активация договора происходит не позднее тридцатого дня с даты уплаты страховой премии. Страхователь в течение 30-ти дней с даты уплаты страховой премии вправе:

- согласиться с условиями страхования и провести активацию путем заполнения необходимой информации о Страхователе и Застрахованном на сайте (п.1.2.1);  

-отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную страховую премию (п.1.2.2.);

-в случае, если Клиент не воспользовался правом, предусмотренным п.п. 1.2.1 и 1.2.2 договор страхования активируется автоматически.

Из представленных в материалы дела страховых полисов «Привет, сосед!» следует, что страховым случаем являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, а также имущественные отношения, связанные с   обязанностью Страхователя/лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью, и (или) имуществу третьих лиц.  Страховая премия составила 3900,00 руб., страховая сумма в части страхования имущества составила 600000,00 руб., в части страхования гражданской ответственности составила 300000,00 руб., срок действия договора - 1 год. Активация договора происходит не позднее тридцатого дня с даты уплаты страховой премии. Страхователь в течение 30-ти дней с даты уплаты страховой премии вправе:

- согласиться с условиями страхования и провести активацию путем заполнения необходимой информации о Страхователе (п.1.3.1); 

-отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную страховую премию (п.1.3.2.);

-в случае, если Клиент не воспользовался правом, предусмотренным п.п. 1.3.1 и 1.3.2, договор страхования активируется автоматически. 

Согласно Особых условий (Приложение <НОМЕР> к полису «Могу все!») Договор страхования заключается в письменной форме на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страхователю страхового полиса и Особых условий (п.5.1). Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п.5.5).

Согласно Особых условий (Приложение <НОМЕР> к полису «Привет, сосед!») Договор страхования заключается в письменной форме на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страхователю страхового полиса, подписанного Страховщиком, и Особых условий (п.п.5.1, 5.2). Договор страхования прекращается, в том числе на основании устного уведомления Страхователя в случае досрочного отказа (п.5.6). В случае досрочного отказа страховая премия возврату не подлежит (п.5.8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» <ДАТА2> заключено восемь договоров страхования путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страховых полисов, подписанных страховщиком. Согласие истца на заключение договоров страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается оплатой истцом страховых премий и принятием от страховщика полисов.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которого срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (п.1 ст. 957 ГК РФ).

Истец <ДАТА4> обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями о возврате денежных средств, уплаченных за коробочные продукты, в связи с неактивацией полисов, приложив оригиналы полисов.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» <ДАТА11> отказал истцу в возврате денежных средств в связи с обращением за пределами периода охлаждения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства заключения договоров страхования («Могу все!»+ и «Привет, сосед!») подтверждают, что при заключении договоров страхования сторонами было достигнуто соглашение по всем необходимым существенным условиям с учетом особых условий, в том числе о характере события, о размере страховой суммы, о сроке действия. А также по соглашению сторон был определен   порядок и сроки определения застрахованного лица, порядок и сроки определения имущества либо иного имущественного интереса, являющегося объектом страхования, порядок и сроки отказа Страхователя от заключения договора страхования и получения уплаченной страховой премии.

С момента приобретения полисов и до истечения срока активации (30 дней) между сторонами не было достигнуто соглашение о застрахованном лице («Могу все!+) и об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования («Привет, сосед!»).

Претензии о возврате денежных средств поданы истцом за пределами согласованного сторонами срока для отказа от заключения договора страхования и получения уплаченной страховой премии.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что оснований для признания заключенных между истцом и ответчиком  <ДАТА2> восьми договоров страхования незаключенными в судебном заседании не установлено. Договоры страхования заключены на основании свободного волеизъявления и являются добровольными, поскольку истец добровольно уплатила страховую премию по каждому полису в размере 3900 руб. на общую сумму 31200 руб., в соответствии с согласованными сторонами условиями имела возможность отказаться в одностороннем порядке от заключения договоров страхования и получить уплаченную страховую премию, однако своим правом в согласованный сторонами срок воспользоваться не пожелала.

Иных, установленных законом оснований, для возврата уплаченных истцом страховых премий не имеется. 

Довод истца о том, что она не открывала коробочные продукты, не влияет на существо спора, поскольку истец не оспаривает, что полисы были ей переданы после уплаты страховой премии и находились при ней до <ДАТА4>.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено, судом таковых не добыто.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая изложенное, мировой судья находит требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначальных, а потому в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в иске Иордановой С.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области.

            Мировой судья                                                                                          А.В.Кольцова