Решение по делу № 2-1/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1/2018 22 мая 2018 г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                       Башлачева Е.И.,

при секретаре                                                                                                      Байбородиной У.С.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Порох Алёны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Порох А.М. является собственником квартиры <АДРЕС>).

Протоколом <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <АДРЕС>, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Комплекс». 

<ДАТА2> Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области" заключила договор <НОМЕР> с подрядной организацией ООО "Перспектива" на ремонт кровли дома <НОМЕР>. <ДАТА3> составлен акт приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, а именно капитальный ремонт крыши д. <АДРЕС>.

В конце <ДАТА> года произошло затопление квартиры истца в результате протечки с кровли, имелись следующие повреждения - на кухне по потолку и стене протечки с кровли, повреждены обои в комнате площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сырые обои в углах с фасадной и торцевой стен здания.

Истец обратился в управляющую компанию ООО "Комплекс" о затоплении квартиры в связи с протечкой кровли.

Согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших от затопления помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сумма ущерба составила 40 560 рублей.

 Порох А.М. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба мотивировав свои требования в исковом заявлении.

Истец Порох А.М. в судебном заседании просила взыскать с ООО "Комплекс", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", ООО "Перспектива" сумму ущерба в размере 40 560 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по составлению отчета оценки ущерба в размере 7 000 рублей       , штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 780 рублей, а всего в сумме 77 340 (Семьдесят семь тысяч триста сорок) рублей, мотивировав свои требования тем, что в 2017 году, когда началась оттепель, с крыши произошло протекание влаги, все стены в квартире были залиты. В этот же день сотрудники Комплекса произвели работы по очистке крыши, после чего она перестала протекать, но на следующий день все повторилось. В результате чего стены кухни и большой комнаты повреждены, угол стены на кухне и плитка, а в большой комнате стена. На данный момент протечек нет. Просила требования удовлетворить, считает, что вина в причинении ущерба лежит на ответчиках.

Представитель ответчика ООО «Комплекс» Рушакова Е.А., действующая по доверенности, требования не признала в полном объеме, поддержав представленные письменные возражения на исковое заявление, дополнив тем, что вины ООО "Комплекс" нет. Работы по очистке кровли производились. Также силами ООО «Комплекс» за счет средств содержания многоквартирного дома  были проведены работы, в результате которых были заделаны проемы цементным волокном, после чего течь с крыши прекратилась. Также пояснила, что вина в причинении ущерба истцу лежит на ООО "Перспектива" и НО "Фонд капремонта Архангельской области", из-за некачественного ремонта кровли д<АДРЕС>.

   Представитель ответчика НО "Фонд капремонта Архангельской области" Волова Л.С. на судебном заседании <ДАТА4> требования не признала в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск, мотивировав возражения тем, что д<АДРЕС> был включен в план реализации региональной программы капитального ремонта. Был объявлен открытый конкурс  на выполнение работ по капитальному ремонту, а именно: ремонт кровли, в котором победил ООО "Перспектива". Работа была принята, недостатков выявлено не было. Истец обращался в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. За данный недостаток отвечает управляющая компания, так как они отвечают за содержание крыши.

Представитель ответчика НО "Фонд капремонта Архангельской области" Филипп С.В. на судебном заседании <ДАТА4> требования не признал в полном объеме, пояснил, что в ходе осмотра крыши, выявили скопление льда более 10 см, при повторном осмотре крыши трещин выявлено не было, примыкание изготовлено герметично. 

Представитель ответчика НО "Фонд капремонта Архангельской области" Зудина Т.А. требования не признала в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО "Перспектива" Кикин А.Н. исковые требования Порох А.М. не признал в полном объеме, так как выполненные работы были произведены согласно сметным расчетам, считает что со стороны подрядчика нарушений не было.

Свидетель <ФИО1>. суду показала, что ремонт делали в <ДАТА>, после стихийного бедствия. <ДАТА5> работа была принята по акту. После ремонта стали производить чистку, однако с января одновременно стали поступать жалобы на протечки. Она просила сделать герметизацию края шифера к карнизному железу при малом уклоне. Также пояснила, что недостатки были выявлены в ходе эксплуатации.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Право собственности на жилое помещение закреплено статьей 288 ГК РФ. Статья 289 ГК РФ закрепила права собственности на квартиру как объект права собственности.

Из смысла и содержания статьи 210 ГК РФ видно, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Права членов семьи собственников жилого помещения закреплены статьей 292 ГК РФ.  

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены статьей 30 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.  

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу подпункт 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Объем функций регионального оператора закреплен статьей 180 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Понятие договора строительного подряда определен статьей 740 ГК РФ.

В силу статьи 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006г. № 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 2.  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установили перечень состава общего имущества.

Согласно статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 4.6.1.1. и п. 4.6.1.23 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, тверженных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» содержание крыши является обязанностью управляющей компании. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Кроме того, крышу с наружной системой водоотведения необходимо периодически очищать от льда и снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, в оттепель необходимо сбрасывать и при меньшей толщине). Удаление наледей и сосулек необходимо проводить по мере необходимости.

Согласно статье 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правительство Архангельской области постановлением от 15 апреля 2014 года № 152-пп утвердило Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, и т.д..

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлены обстоятельства, которые подтверждены следующим исследованными по делу доказательствами.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "Комплекс", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", ООО "Перспектива" являются действующими юридическими лицами.

Между представителем собственников многоквартирного дома <АДРЕС> <ДАТА11> заключен договор управления многоквартирным домом (<НОМЕР>). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (<НОМЕР>)

Порох А.М. является собственником квартиры <АДРЕС>) (<НОМЕР>).

 <ДАТА2> Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" заключила договор <НОМЕР> с подрядной организацией ООО "Перспектива" на ремонт кровли дома <НОМЕР>. <ДАТА3> составлен акт приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, а именно капитальный ремонт крыши д. <АДРЕС>.

Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием.

Пунктом 4.4.16 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям: сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п) установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и данным Договором.

В силу Договора региональный оператор осуществляет надзор за качеством выполняемых работ (п.4.1.2. Договора), требует от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с локальными ресурсными сметными расчётами и проектной документацией, а так же требует своевременного устранения выявленных недостатков (п. 4.1.1 Договора)

Пунктом 4.4.18. Договора предусмотрено, что подрядчик (ООО "Перспектива") должен устранить недостатки и дефекты, выявленные при приёмке работ и на протяжении гарантийного срока за свой счёт, в срок, установленный региональным оператором, а если срок не указан, то в течение 14 календарных дней со дня получения письменного извещения. Гарантировать, что качество результатов работ, материалов, изделий, конструкции составляет 62 месяца со дня утверждения региональным оператором акта приёмки законченного капитального ремонта многоквартирного дома. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, дефектов в выполненных работах, устранить их за свой счёт в сроки, указанные в Постановлении Госстроя № 170 от 27.09.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", или в срок указанный региональным оператором, соответственно гарантийный срок качества выполнения работ продлевается на срок устранения недостатков (пункт 4.4.24 Договора).

Пунктами 6.2. и 6.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует соответствие всех выполненных по настоящему договору работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сметной и проектной документации, а также возможность надлежащей эксплуатации Объекта капитального ремонта на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за отступление от вышеуказанных требований. В период гарантийного срока Подрядчик несет все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств (<НОМЕР>).

Согласно пункта 8 Технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение к Договору от <ДАТА2> <НОМЕР>) настенный желоб совместно с карнизным свесом необходимо было выполнить  шириной 2 м (<НОМЕР>).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, а также локальному ресурсному сметному расчету на дополнительные работы денежные средства на настенный желоб совместно с карнизным свесом были выделены.

<ДАТА3> при производстве приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома — недостатков рабочей комиссией не выявлено (<НОМЕР>).

В <ДАТА> года произошло затопление квартиры истца в результате протечки с кровли, имелись следующие повреждения - на кухне по потолку и стене протечки с кровли, повреждены обои в комнате площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сырые обои в углах с фасадной и торцевой стен здания (<НОМЕР>).

<ДАТА15> в присутствии  заместителя директора ООО "Комплекс" <ФИО2>., представителя подрядной организации ООО "Перспектива" директора Кикина А.Н. был составлен акт обследования объекта, в котором указано, что происходит образование льда между шифером и карнизным железом, так как кровля имеет малый уклон, напуск асбестоцементных волнистых листов на карнизное железо составляет 50 сантиметров, что крайне мало при таком уклоне кровли, в связи, с чем требуется заполнение неплотных листов друг к другу или к карнизному железу цементным раствором с добавлением волокнистых материалов (<НОМЕР>).

Управляющая компания ООО "Комплекс" удаляла наледь и сосульки, а так же очищала крышу дома <НОМЕР> от снега, о чем свидетельствую акты выполненных работ (<НОМЕР>).

Согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших от затопления помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, размер ущерба, причиненного истцу составил 40 560 рублей (<НОМЕР>). Размер ущерба сторонами не оспаривается.

Из экспертного заключения <НОМЕР> по результатам судебно-строительной экспертизы следует, причинение ущерба квартире <НОМЕР> дома <АДРЕС> обусловлено отсутствием эффективного водоотведения атмосферных осадков с покрытием кровли при образовании наледи в водосточной системе из-з комплекса причин:

- несоблюдение требований раздела 8 технического задания к договору на выполнение работ по капитальному ремонту от <ДАТА16> <НОМЕР>;

- нарушение условий эксплуатации общедомового имущества - несвоевременная очистка крыши от наледи.

Работы по капитальному ремонту кровли дома <АДРЕС> выполнены некачественно по следующим позициям: ширина карнизного свеса не соответствует условиям договора; отсутствует эффективная защита конькового элемента от задувания снега; не выполнено устройство обогрева водосточной системы (<НОМЕР>).    

Как следует из данного экспертного заключения ответы на поставленные судом вопросы даны исчерпывающе. Экспертизу проводил эксперт, имеющий высшее техническое образование, со стажем работы экспертом 11 лет, что также подтверждено представленными в адрес суда копиями диплома об образовании и удостоверения. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Представленные доказательства по делу свидетельствуют о несвоевременном выполнении работ по очистке кровли ООО «Комплекс», несмотря на имеющиеся акты выполненных работ. Управляющая организация является коммерческой структурой, деятельность которой сопряжена с рисками, к которым следует отнести и сложные условия эксплуатации в климатической зоне, отнесенной к районам, приравненным к Крайнему северу.

Кроме того, как следует из представленного акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от <ДАТА17> (<НОМЕР>) представитель ООО «Комплекс» - <ФИО1>., представитель НО "Фонд капремонта Архангельской области" Филипп С.В., представитель ООО «Перспектива» Митюгов В.В., подтвердили отсутствие недоделок и дефектов по ремонтным работам. Таким образом ООО «Комплекс», НО "Фонд капремонта Архангельской области"  допустили ввод в эксплуатацию кровли, которая не соответствует требованиям пункта 8 технического задания к договору на выполнение работ по капитальному ремонту от <ДАТА18> <НОМЕР> и СП 17.1333.2011.

Несоблюдение требований раздела 8 технического задания к договору на выполнение работ по капитальному ремонту от <ДАТА16> <НОМЕР>, несвоевременная очистка крыши от наледи послужили причиной причинения материального ущерба истцу.

ООО «Комплекс» при обслуживании многоквартирного дома <НОМЕР> не обеспечило соблюдение требований пунктов 4.6.1.1 и 4.6.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, не оказало надлежащих услуг по контролю за качеством выполнения капитального ремонта, а именно допустили ввод в эксплуатацию кровли, которая не соответствует требованиям пункта 8 технического задания к договору на выполнение работ по капитальному ремонту от <ДАТА18> <НОМЕР> и СП 17.1333.2011, в связи с чем требования к ООО «Комплекс» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. 

Как установлено подрядная организация ООО «Перспектива» выполнила работы по капитальному ремонту с нарушениями пункта 8 технического задания к договору на выполнение работ по капитальному ремонту от <ДАТА18> <НОМЕР> и СП 17.1333.2011, нарушив тем самым пункты 4.1.12, 4.4.16, 4.4.18,4.4.24, 6.2., 6.3. Договора от <ДАТА16> <НОМЕР>, в силу статьи 755 ГК РФ на ООО «Перспектива» лежит обязанность по возмещению ущерба перед истцом. 

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, на НО "Фонд капремонта Архангельской области" лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в соответствии с требованиями пункта 11 части 2 статьи 182, частью 6 статьи 182, частью 1 статьи 188 ЖК РФ, а также условиям Договора от <ДАТА18> <НОМЕР> (пункты 4.1.1, 4.1.2).

В порядке ст. 1080 ГК РФ возмещение материального ущерба с ответчиков необходимо произвести в солидарном порядке, между действиями (бездействиями) которых и наступлением материального ущерба имеется причинно-следственная связь.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необходимо взыскать с ответчиков ООО  "Комплекс", ООО "Перспектива" штраф в пользу потребителя в размере 20 280 рублей = 40560 рублей х 50%.

Штраф в пользу потребителя с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" взысканию не подлежит, мировой судья исходит из следующего.

 Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно подпункту «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляет, функции, предусмотренные данным Федеральным законом безвозмездно.

Таким образом, правоотношения между региональным оператором и истцом возникли в связи с оказанием региональным оператором безвозмездных функций по организации капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, являющихся согласно уставу предметом деятельности регионального оператора. На данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требования  о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг за составление претензии  в размере 1 500 рублей, за составление искового заявления 2 500 рублей, за составление отчета об определении размера ущерба 7 000 рублей. Оплата истцом указанных выше услуг в заявленной сумме подтверждается представленными суду квитанциями (<НОМЕР>).

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с не  удовлетворением требований истца о возмещении ущерба, истец вынужден был обратиться за судебной защитой. Оказанные истцу указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на  судебную защиту.

С учетом объема, характера сложности дела, требований разумности, в силу диспозитивности и состязательности  подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца  за услуги за составление претензии  в размере 1 500 рублей, за составление искового заявления 2 500 рублей, за составление отчета об определении размера ущерба 7 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ООО "Комплекс", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", ООО "Перспектива"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебно-строительной экспертизы" подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительной экспертизы в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждается счетом <НОМЕР> от <ДАТА21>        

 В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ и Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» в размере 1 417 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:  

исковые требования Порох Алёны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу Порох Алёны Михайловны сумму ущерба в размере 40 560 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по составлению отчета оценки ущерба в размере 7 000 рублей, а всего в сумме 51 560 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.  

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу Порох Алёны Михайловны штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 280 рублей (Двадцать тысяч двести восемьдесят рублей).

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебно-строительной экспертизы" (<АДРЕС>) расходы за проведение судебной строительной экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.        

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 1 417 рублей (Одна тысяча четыреста семнадцать рублей).              

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца  со дня  его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение одного месяца  со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 мая 2018 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва