Решение по делу № 1-7/2016 от 12.08.2016

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года город Кострома<ФИО1>

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы А. В. Деревесников, при секретаре судебного заседания Н. С. Игруновой,

с участием:

государственных обвинителей прокуроров отдела прокуратуры города Костромы: <ФИО> Данильченко, <ФИО> Смирновой, <ФИО>. Силановой, <ФИО>. Кулаковой, старшего прокурора отдела прокуратуры города Костромы <ФИО>. Каримова,защитника адвоката <ФИО>. Егорова, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер
от <ДАТА2> <НОМЕР>

потерпевшего <ФИО8>,

представителя потерпевшего <ФИО9>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горбачева <ФИО10>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: город Кострома, улица <АДРЕС>, работающего генеральным директором в ООО ТК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО11> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ФИО11> 11 июня 2015 года около 18 часов 30 минут, находясь около калитки дома <НОМЕР>, учинил ссору с <ФИО8>, в ходе которой, из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар правой рукой в область нижней челюсти справа, причинив тем самым потерпевшему, согласно заключениям экспертов ОГБУЗ "<ФИО12> областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> дополнительное тупую челюстно-лицевую и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и в проекции 3 зуба слева без смещения отломков, кровоподтеков и травматического отека мягких тканей в проекции нижней челюсти, которые опасности для жизни не имели, причинили средний тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО11> суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину не признает, суду показал, что считает себя жертвой обстоятельств. <ФИО8> постоянно его провоцирует на ссоры, семья <ФИО8> считают себя выше семьи Горбачевых. <ФИО8> и его семья желают причинить ему и его семье вред. Потерпевший в ходе предварительного расследования постоянно менял свои показания. У подсудимого растут дети, и он не хочет, чтобы конфликт на них как-то отразился. <ФИО8> он никогда не провоцировал на ссоры. 11.06.2015 года <ФИО> Горбачев вернулся домой около 17 часов 00 минут. Дом, в котором он живет многоквартирный. В нем проживают две семьи: подсудимого и старшего брата. Около дома третий день велись работы по разбрасыванию и разравниванию гравия на прилегающую к дому территорию. Гравий разбрасывали рабочие Игорь и Дмитрий. Рабочих не нанимал, поскольку это были его знакомые, с которыми познакомился на рыбалке в 2014 году, однако, по окончании работы отблагодарил их деньгами по 3000 рублей каждого. Кроме рабочих гравий разбрасывала и равняла также жена старшего брата Татьяна. <ФИО11> решил помочь Татьяне разгребать гравий. <ФИО8> периодически выходил из своей калитки и постоянно провоцировал всех на конфликт. Допускает, что гравий, возможно, попадал на общий участок земли между домами <ФИО8> и <ФИО11>, но не на участок земли <ФИО8>. В это время в доме находились жена подсудимого с детьми и его мать. Жена приехала домой вместе с ребенком раньше <ФИО11>. Через какое-то время после приезда его домой, обратил внимание, что <ФИО8> вышел из своей калитки, сказал, что гравий попадает на его участок земли. Чтобы опровергнуть это, <ФИО11> пошел за межевым делом домой, а <ФИО8> за рулеткой по направлению к своему дому. <ФИО16> оба вернулись. <ФИО8>, измерив участок земли, на который попадал гравий, убедился, что гравий находится на территории <ФИО11>, а на территорию <ФИО8> не попадает, понял, что был не прав и его это взбесило. <ФИО17> Сергунин от злости ударил <ФИО11> по голове. При этом они стояли лицом друг к другу в 3-4 метрах от правого угла дома <ФИО11>. <ФИО8> нанес подсудимому удар в левый глаз правой рукой. От удара у него сомкнулась челюсть, вылетела пломба из переднего зуба. От удара он машинально оттолкнул <ФИО8>, глаза у <ФИО11> были в этот момент закрыты. При этом он рефлекторно выкинул вперед левую руку, оттолкнул ладонью <ФИО8>, но руками его не держал. По ощущениям понял, что его ладонь попала потерпевшему в лицо в район нижней челюсти. Наносить удары <ФИО8>у не хотел, только защищал себя. Толкнул потерпевшего открытой ладонью всей поверхностью. Соприкосновение с лицом <ФИО8> было жестким, но в лицо попадать не желал, умысла на причинение вреда его здоровью не имел. Затем они отошли друг от друга на небольшое расстояние. Весь произошедший конфликт видела жена <ФИО11>. <ФИО18> позвонил брату, чтобы посоветоваться, что делать, поскольку брат является бывшим сотрудник МВД РФ - снайпером ОМОНа. После чего поехал в травмпункт. Во время поездки его тошнило, он остановил автомобиль и его вырвало. В травмпункте у <ФИО11> зафиксировали образовавшуюся гематому и факт вылетевшей пломбы, дали направление к неврологу. После травмпункта он поехал в отдел полиции, где увидел потерпевшего с его женой. С заявлением в полицию о привлечении <ФИО8> к уголовной ответственности обратился раньше потерпевшего. Не знает, имеются ли на доме или на ограде у <ФИО8> видеокамеры. С рабочими произошедший конфликт не обсуждал, хотя они поинтересовались, почему <ФИО8> оскорбляет его.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО8> суду показал, что по соседству с его семьей проживает семья <ФИО11>, с подсудимым знаком около 15 лет. В настоящее время отношения к подсудимому неприязненные. До 11.06.2015 года отношение к подсудимому было нейтральное. По вопросу межевания земли с <ФИО11> был спор около 3 лет, который разрешился в суде заключением мирового соглашения в 2014 году, думал, что земельный спор уже исчерпан, но фактически он не прекратился. 11.06.2015 года находился у себя дома, в 18 часов 30 минут услышал стук около калитки. Вышел на улицу, увидел, как <ФИО11> раскидывает гравий на своей территории, который также попадал на общий участок земли, расположенный между домами <ФИО8> и <ФИО11>, о чем сказал подсудимому. В ответ <ФИО11> сказал, что земля, на которую попадает гравии принадлежит ему. Между указанными домами есть общая полоса земли 120-130 сантиметров. <ФИО8> предложил подсудимому измерить границы земельных участков, и ушел за рулеткой, а подсудимый за межевым делом. Когда подсудимый ходил домой за делом, потерпевший успел померить землю. Когда измерял землю, то понял, что гравий попадал на общую территорию. Вернувшемуся <ФИО11> с межевым делом, показал, что действительно гравий попадает на общую территорию. Подсудимый понял, что оказался неправ, пришел в бешенство, потерял над собой контроль, и предложил разрешить спор по-мужски. <ФИО8> не согласился на это, сказал, что работает врачом и лечит людей, а не калечит. Уходя от подсудимого, стал разворачиваться через левое плечо, и в этот момент неожиданно для себя, получил удар нанесенный подсудимым в правую часть нижней челюсти. Сказал ему: "Что ты наделал?". Пояснил, что вызовет полицию. Больше с подсудимым ни о чем не говорил, ушел к себе домой. Весь конфликт длился 5-6 минут. В момент нанесения удара находился до подсудимого на расстоянии вытянутой руки. Подсудимый перед ударом толкнул его в грудь, считает, что тем самым он вымерил расстояние до потерпевшего, чтобы нанести удар. Оба в момент удара стояли на дороге с бетонным покрытием. От удара потерпевший не упал. При ударе испытал острую физическую боль. Удар был нанесен кулаком на расстоянии вытянутой руки. После удара почувствовал боль в челюсти, при сплевывании в слюне была кровь. Момент удара не видел. Удар был нанесен внезапно. Когда зашел в дом, увидел сына, который спускался с лестницы. Сын спросил <ФИО8>, за что его ударил <ФИО11>. <ФИО8> пояснил сыну, что между ним и <ФИО11> произошел конфликт. Сын сказал, что видел весь конфликт через камеру домофона. Во время конфликта на улице находились двое рабочих и <ФИО11> Татьяна. Рабочие находились в метрах 5-6, а <ФИО11> Татьяна - в 20 метрах от конфликтующих. Видела ли она момент удара или нет, не знает. При обращении потерпевшего в травмпункт, ему сказали что у него есть телесные повреждения, чтобы исключить перелом челюсти или наоборот подтвердить, направили к хирургу-травматологу, который зафиксировал у него перелом челюсти. <ФИО8> пояснил, что при первоначальном объяснении дознавателю сказал, что подсудимый ударил его кулаком левой руки. Сказал так, потому что волновался. <ФИО16> успокоился и уточнил, что <ФИО11> ударил его правой рукой. На больничном листе находился более 21 дня. Обращался за лечением в клинику МИРТ, так же в стоматологическую клинику на улице Осыпной. Считает, что подсудимый подал в отношении его заявление в суд о том, что он причинил ему телесные повреждения, чтобы уйти от ответственности, никаких ударов <ФИО8> ему не наносил. О том что <ФИО11> обратился в полицию с заявлением о привлечении <ФИО8> к уголовной ответственности узнал только в суде. 11.06.2015 года вечером в отделе полиции видел <ФИО11>.

Суд считает, что, несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого <ФИО11> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля <ФИО19>, который суду пояснил, что <ФИО11> приходится ему братом, <ФИО8> сосед по улице, неприязни к ним не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показал, что проживает по адресу: город Кострома, <АДРЕС> совместно с женой, ребенком и матерью. В соседнем доме проживает потерпевший со своей семьей. С потерпевшим происходят частые конфликты, уже более 20 лет, по причине земельного спора. Суть спора - притязания соседа на их землю. Очевидцем конфликта от 11.06.2015 года, не был. 11.06.2015 года около 18 часов 30 минут ему позвонил брат Денис <ФИО11>, пояснил, что у него с соседом произошел конфликт, <ФИО8> его ударил по голове. Брат спросил совета, <ФИО19> сказал ему, чтобы тот прошел освидетельствование в травмпункте и написал заявление в полицию. <ФИО20> Горбачев поехал домой, по приезде увидел, что <ФИО8> с женой что-то кричат во дворе, в районе своей калитки. <ФИО8> сказал ему, что брат Денис сломал <ФИО8>у челюсть. Потерпевший разговаривал нормально. <ФИО19> проговорил с потерпевшим о земле примерно около часа. <ФИО11> дома не было, сказали, что он уехал в полицию. Дома остались жена, мать и жена Дениса. <ФИО20> Горбачев поехал обратно на работу, чтобы закрыть магазин. Понял, что дело может дойти до суда, поскольку знает, на что способна семья <ФИО8>, так как ранее потерпевший обращался с ложными доносами в полицию на их семью, но к ответственности его за это не привлекали. Потом поехал в отдел полиции. На крыльце отдела полиции стоял брат, на лице у него был синяк красного оттенка. Разговор с ним не вышел. Все подробности о данном конфликте узнал от своей жены. Со слов жены конфликт произошел на территории Горбачевых, из-за того, что Горбачевы разбрасывали гравий по территории. Данный гравий попадал на территорию потерпевшего.

Показаниями свидетеля <ФИО21>, который суду пояснил, что <ФИО8> приходится ему отцом, <ФИО22> сосед по улице, неприязни к ним не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показал, что проживает по адресу: город Кострома, <АДРЕС> вместе с матерью и отцом, рядом с ними в отдельном доме проживает семья Горбачевых. 11.06.2016 года весь день находился дома. Находясь на втором этаже дома, услышал громкий разговор на улице около калитки. Включил домофон с видеорегистратором, чтобы посмотреть, что происходит на улице. Когда включил домофон, то увидел своего отца и соседа <ФИО22>а около калитки. Затем снял трубку с домофона, чтобы послушать разговор. Услышал, что они спорят о земле. Отец говорил <ФИО22>у, что тот не выполняет решение суда по земле. <ФИО11> кричал, что это его территория. Также он стал предлагать отцу 200 000 рублей, чтобы отец перенес калитку. <ФИО22> ушел в дом, а отец зашел в дом за рулеткой. В доме с отцом он не виделся, так как находился на втором этаже. Сосед вернулся с папкой. <ФИО21> продолжал смотреть через видеорегистратор. Отец и подсудимый стали измерять рулеткой территорию. <ФИО23> Горбачев предлагал отцу разобраться по-мужски. После чего отец, когда понял, что нет смысла разговаривать с <ФИО22>ым, стал разворачивать, чтобы уйти от <ФИО22>а, последний ударил отца правой рукой в челюсть справа. Во время конфликта в окно дома не выглядывал, все происходящее наблюдал через видеорегистратор. Отец зашел домой, держался за челюсть, крови не было видно. Отец позвонил маме и в полицию. Также по видеорегистратору видел, что на улице находились работники <ФИО11> примерно в полутора метрах от дома <ФИО11>. В этот же день отец с матерью поехали в медицинское учреждение. Отцу поставили диагноз перелом челюсти. На территории дома <ФИО8> установлено 10-12 камер видеонаблюдения. После конфликта отец находился на улице еще примерно 30 минут когда после вызова ждал приезда полиции.

Показаниями свидетеля <ФИО24>, которая суду пояснила, что <ФИО8> приходится ей мужем, <ФИО22> сосед по улице, неприязни к ним не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показала, что по адресу <АДРЕС> проживает совместно с потерпевшим <ФИО8> и сыном, рядом проживает семья Горбачевых. <ДАТА8> находилась на работе, около 18 часов 34 минуты ей на телефон позвонил муж, сказал, что его ударил <ФИО11>. После звонка приехала домой через 15 минут, <ФИО11> уже не было. По приезде домой, обратила внимание, что лицо мужа припухло, крови не было видно. Видела двоих работников на улице, которые собирались уезжать, но она попросила их остаться до приезда полиции. Но они не послушали ее, и уехали. Далее она с мужем и сыном, находясь на улице, на участке стали ждать полицию. В это время на улицу вышла мать подсудимого, а через некоторое время подъехал и брат подсудимого <ФИО19>. После чего через 10 минут приехали сотрудники полиции, которые сразу же прошли на территорию подсудимого, а затем к <ФИО8>. <ФИО19> бегал по территории что-то кричал, бесился. После конфликта она с мужем поехала в травмпункт и в полицию. У отдела полиции увидели <ФИО11>, каких-либо повреждений на нем не заметила. Кроме того, сын рассказал ей о конфликте, который наблюдал. Также о подробностях конфликта ей рассказал муж - потерпевший. Примерно через неделю после конфликта к ним домой приходила мать подсудимого, плакала, просила прощения. Говорила, что у ее сына <ФИО11> ужасный характер.

Показаниями свидетеля <ФИО25>, который суду пояснил, что проходит службу в полиции в должности инженера группы ГТС и ЗИ УМВД РФ по городу <ФИО12>, в его обязанности входит установка средств связи, компьютерных линий гражданам и между сотрудниками. С подсудимым и потерпевшим не знаком, видит их впервые. Неприязни ни к кому из них не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показал, что 01.12.2015 года дознавателем ему была предоставлена видеозапись на компакт-диске. На данной видеозаписи было неверно отражено время съемки. Время могло не совпадать с реальным временем из-за того, что в настройках могли быть проблемы, возможно, произошел сбой по электропитанию либо из-за автоматического перехода времени с зимнего на летнее. Если видеозаписывающее устройство не имеет функции выхода в интернет, то автоматического обновления не произойдет. На видеозаписи маркер времени имеет формат: сначала стоит месяц, а потом число и год, возможно в результате настройки. Дознавателю документов, подтверждающих квалификацию, не предъявлял. Дознаватель не говорил, какое время именно должно стоять на данной записи. Могли ли действия, отраженные на видеозаписи происходить 06.11.2015 года, сказать не может.

Показаниями свидетеля Г. Л <ФИО11>, которая суду пояснила, что <ФИО22> приходится ей младшим сыном, а <ФИО8> соседом по улице, отношение к сыну хорошее неприязни к ним не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показала, что проживает по адресу: город Кострома, улица <АДРЕС> вместе с сыном Олегом и его женой, на второй половине дома. Рядом с их домом находится дом <ФИО8>. Очевидцем конфликта 11.06.2015 года не была. Знает по рассказам, что 11.06.2015 года вечером произошел конфликт между ее сыном Денисом и соседом <ФИО8>. В это время находилась на половине дома младшего сына Дениса, который разбрасывал гравий у дома, вместе с женой старшего сына. Еще двое рабочих помогали разбрасывать гравий. Через некоторое время приехала жена Дениса с ребенком. Галина - жена Дениса с ребенком зашли в дом. Галина иногда выходила на улицу, ждала, когда закончат разбрасывать гравий, чтобы поставить свою машину. Через некоторое время Г. Л <ФИО11> услышала шум на улице, в дом забежала жена потерпевшего, и пояснила, что <ФИО8> ударил Дениса. До этого Денис забегал домой за папкой с документами. Больше Дениса не видела. Затем ушла на половину дома старшего сына, чтобы прилечь отдохнуть. После чего вновь услышала шум на улице, вышла на улицу, там находились <ФИО8>, его жена и сотрудники полиции. <ФИО26> Сергунина что-то кричала. Видела на улице также жену старшего сына, она была между двумя яблонями, раскидывала гравий. Через какое-то время приехал Олег - старший сын. Она вместе с Олегом стала разговаривать с <ФИО8> и его женой, около часа проговорили. <ФИО26> Сергунина, оскорбляла Дениса, говорила, что он наркоман. <ФИО8> говорил, что гравий попадал на их территорию, угрожал знакомыми боксерами. Поздно вечером пришла к Денису, он был в ванной, его тошнило. Поговорить с ним не удалось, он плохо чувствовал себя. Увидела у Дениса синяк под глазом, а также обратила внимание, что у него не было переднего зуба. Примерно через неделю заходила к <ФИО8>, просила их жить мирно. На лице у <ФИО8> признаков побоев не видела, также не видела установленной на челюсти шины. До указанного конфликта с <ФИО8> потасовок не было.

Показаниями свидетеля Г. В <ФИО11>, которая суду пояснила, что <ФИО22> приходится ей мужем, а <ФИО8> соседом по улице, с которым не общается, отношения с мужем хорошие, неприязни к ним не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показала, что 11.06.2015 года вернулась домой в шестом часу вечера, во дворе дома увидела мужа, который сказал ей, чтобы она не заезжала во двор дома, так как на территории разбрасывают гравий. На улице также находились жена брата мужа, и еще двое мужчин - знакомые мужа, неизвестные ей. <ФИО16> она зашла с ребенком в дом, через некоторое время услышала шум, громкие голоса, доносящиеся с улицы, поняла, что это разговаривали муж и сосед <ФИО8>. О чем они разговаривали - не слыша. Через некоторое время муж зашел домой, взял документы о межевании земли и снова вышел. Затем муж и сосед на улице стали мерить рулеткой землю рядом с калиткой ограды дома <ФИО8>. Около 17 часов 30 минут она вышла на улицу, подошла к углу своего дома. Расстояние между Г. В <ФИО11> и мужем было примерно 20 метров. Муж стоял к ней спиной, больше правой частью. Далее обратила внимание, как сосед замахнулся на мужа рукой, после чего увидела, что голова мужа откинулась назад, как после удара. Она не вмешивалась в конфликт, зашла в дом, так как испугалась. Потом обратила внимание, что муж, подходя к дому, держал в правой руке телефон. Во время разговора по телефону он произнес имя Олег. Так как брата мужа зовут Олег, поняла, что Денис разговаривал с братом. При этом муж ладонью левой руки прикрывал левую часть лица. Данный конфликт начался примерно сразу же, как она приехала домой и зашла в дом с ребенком. После того, как муж поговорил по телефону, он куда-то уехал. Через некоторое время к дому приехала полиция. Сотрудники полиции поинтересовались, где муж, но его не было дома, и она сказала, что он куда-то уехал. К данному конфликту отнеслась без особого интереса, поскольку конфликтные ситуации с семьей <ФИО8> происходят часто. Вечером по приезде мужа домой, увидела, что у него откололась часть зуба, в районе левого глаза была припухлость. Муж жаловался также на тошноту. Во время конфликта не видела, чтобы муж наносил удары <ФИО8>у. Замужем за подсудимым с 2007 года, познакомилась с ним во время учебы в университете. Муж во время учебы в университете занимался спортом - легкой атлетикой.

Свидетель Г. В <ФИО11> оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, не поддержала, пояснила, что они не соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля <ФИО27>, который суду пояснил, что <ФИО22> его знакомый, с которым познакомился на рыбалке, с потерпевшим не знаком, неприязни к ним не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показал, что 11.06.2015 года вместе с <ФИО28> помогали Денису разбрасывать гравий, около его дома. Потерпевшего не помнит. Никакого конфликта между Денисом и потерпевшим не видел. Разбрасывал и разравнивали гравий несколько дней. Не обращал внимания установлены ли камеры наблюдения на соседнем доме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО27> следует, что <ДАТА8> его знакомый <ФИО11> попросил его помочь по благоустройству придворовой территории около его дома по адресу: город Кострома, улица <АДРЕС> Около 9 часов он приехал к <ФИО11> домой. Там уже находился <ФИО29>, которого <ФИО11> также просил помочь ему по благоустройству придворовой территории. С 9 часов утра он и <ФИО29> начали разбрасывать гравий по придворовой территории. Около 18 часов домой приехал <ФИО11>, который также стал им помогать разбрасывать гравий. Через 15 минут после того, как приехал <ФИО11>, на улицу вышел его сосед, как его зовут не знает, но ему точно известно, что это сосед <ФИО11>, так как он его неоднократно видел. У них началась перепалка на повышенных тонах. Что именно они говорили друг другу, не слышал. В этот момент он с <ФИО29>ым возил гравий на садовой тележке за дом <ФИО11>. Что происходило между <ФИО11> и его соседом не видел. Наносил ли удары <ФИО11> своему соседу не видел, а также не видел, наносили ли они удары друг другу.

Свидетель <ФИО27> оглашенные в судебном заседании показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, поддержал, пояснил, что они соответствуют действительности.

В добавление к оглашенным в судебном заседании показаниям, суду пояснил, что на улице у дома также находилась жена брата Дениса, она на своей территории разбрасывала гравий вместе с ними, гравий находился рядом с соседним домом. Конфликт между потерпевшим и подсудимым происходил у него за спиной, конфликтующие находились на территории, где лежал щебень. После работы он с <ФИО29>ым уехал, <ФИО11> при этом оставался еще дома. <ФИО11> по окончанию работы заплатил им по 3 000 рублей. Заранее сумму вознаграждения не обговаривали. <ФИО11> перед началом работы обещал им заплатить. Подсудимый не советовал ему, какие конкретно показания в суде нужно давать.

Показаниями свидетеля <ФИО29>а, который суду пояснил, что <ФИО22> его знакомый, с которым познакомился на рыбалке, с потерпевшим не знаком, неприязни к ним не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показал, что в 2015 году вместе с <ФИО27>ым разгребал гравий у Дениса. Работали примерно неделю, а может и две. Им еще помогала жена брата Дениса. Около соседнего дома видел потерпевшего, когда они разгребали гравий. Который к ним претензий не предъявлял. Но слышал, что когда они растаскивали гравий, Денис с потерпевшим о чем-то громко разговаривали. Факта причинений ими друг другу телесных повреждений не видел. В их разговор не вникал. На территории между домами <ФИО11> и <ФИО8> находилась жена брата Дениса, а также около 18 часов приехала жена Дениса.

Показаниями свидетеля <ФИО30>, которая суду пояснила, что <ФИО22> является братом мужа, <ФИО8> сосед по улице, с которым не общается, неприязни к ним не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показала, что 11.06.2015 года в период времени 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут произошел конфликт между братом мужа и потерпевшим. Она находилась у своего дома, разгребала гравий, чтобы разровнять территорию около дома. Через некоторое время присоединился Денис, стал также разгребать гравий. Также им помогали двое рабочих. Она ни с кем не общалась. Видела у соседнего дома <ФИО31> Сергунина, она начала скандалить и говорить, что <ФИО30> разгребает гравий на их территорию. Дальше видела, что подсудимый разговаривал с потерпевшим. Они оба размахивали руками и что-то громко говорили. О чем именно говорили, не слышала. Она находилась от них примерно метров за 15. Данный конфликт происходил на территории между домами: <ФИО11> и <ФИО8>. Во время разговора <ФИО8> замахнулся на подсудимого правой рукой и нанес ему удар кулаком в голову. От удара подсудимый отшатнулся назад. В какую именно часть головы попал потерпевший подсудимому, не видела. Денис потерпевшему удар не наносил. Потерпевший и подсудимый стояли к ней боком, после данного конфликта они находились на улице еще примерно 5 минут, потом разошлись в разные стороны, <ФИО8> домой за свою калитку, а Денис пошел по направлению к своему дому. Данному конфликту не предала особого значения, так как конфликты с семьей <ФИО8> возникают часто, причина - земельные споры. На следующий день у подсудимого увидела синяк в районе левого глаза. Других каких-либо повреждений не видела. Во время конфликта во что конкретно подсудимый был одет не помнит, запомнилось, что светлый верх, темный низ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО30> от <ДАТА12> следует, что ранее <ДАТА13> была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу <НОМЕР>. К ранее сказанному хочет добавить следующее, что <ДАТА8>, около 18 часов находилась дома и разбрасывала гравий, который привезли около 18 часов, чтобы разровнять территорию около их дома. Кроме ее гравий разбрасывали еще двое рабочих. Она разбрасывала гравий по периметру между забором <ФИО8> и домом <НОМЕР>, города <ФИО12>, а именно с левой стороны дома <НОМЕР>. Через некоторое время приехал брат мужа <ФИО11>. Он стал тоже разбрасывать гравий. Через 15 минут на улицу выбежал <ФИО8>. В этот момент <ФИО11> находился на границе между дорогой общего пользования и своей территории. <ФИО8> и <ФИО11> стояли около калитки <ФИО8>. Они оба разговаривали на повышенных тонах, спор был по поводу территории. Через некоторое время <ФИО8> и <ФИО11> приблизились друг к другу, расстояния между ними было меньше метра. В этот момент <ФИО8> ударил правой рукой <ФИО11> в область лица, куда именно он попал не видела, и в какую сторону <ФИО8> ударил <ФИО11> также не видела. <ФИО11> отшатнулся от <ФИО8>. Она к ним не стала подходить, так как она женщина, и они ей никакого вреда не причинили. Она в этот момент находилась на расстоянии около 20 метров от них, а именно около своего дома, площадка на данном расстоянии чистая, каких-либо деревьев, сооружений на данном расстоянии не было. Ранее говорила, что не видела как наносил удары <ФИО8> гражданину <ФИО11>, так как не хотела вмешиваться в данное уголовное дело, так как она не с той, не с семьей брата мужа не общается. На данный момент решила рассказать о случившемся, так как понимает, что уголовное дело может быть передано в суд.

Свидетель <ФИО30>а оглашенные в судебном заседании показания, ранее данные ею при производстве предварительного расследования от <ДАТА13> и от <ДАТА12> считает правдивыми, однако, поддержала свои показания от <ДАТА12>, поскольку по ее мнению они более правдивые.

В добавление к оглашенным в судебном заседании показаниям, суду пояснила, что <ДАТА12> по своей инициативе пришли к дознавателю для дачи показаний, чтобы изменить показания от <ДАТА13>, поскольку поняла, что данный конфликт будет иметь судебную перспективу. Решение пойти в полицию к дознавателю ни с кем не обсуждала. Такое решение возникло после того, как на своем участке земли обнаружила сугроб, пришла к выводу, что это сделала семья <ФИО8>. Она поняла, что они продолжают совершать подлые поступки. Родственники на нее давление не оказывали. С женой подсудимого отношений не поддерживает. С рабочими, которые помогали <ДАТА8> разбрасывать гравий, не знакома. Рабочие были вне зоны ее видимости. Видела, как жена Дениса подъехала к дому, поставила машину на дороге около дома. Дорога была в зоне ее видимости.

Показаниями свидетеля <ФИО32>, который суду пояснил, что проходит службу в полиции в должности полицейского-водителя ОП № 3 УМВД РФ по городу <ФИО12>, в его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности, пресечение правонарушений. С потерпевшим знаком по службе. Неприязни ни к кому из них не испытывает.

Кроме того, в судебном заседании показал, что в июне 2015 года работал в ОБППС, но должность была та же, что и сейчас. 11.06.2015 года в дежурную часть ОП № 3 поступило сообщение о том, что между соседями по улице Малышковской произошел конфликт. Он и лейтенант Чесалов выехали на место происшествия. Прибыв на место происшествия примерно через 7 минут, увидел потерпевшего, который держался рукой за правую часть лица. Устанавливая произошедшие события, он с Чесаловым узнал, что сосед потерпевшего нанес ему удар рукой в область головы справа, по лицу. Когда потерпевший убрал руку от своего лица, увидел покраснение кожи и легкую припухлость. Потерпевший пояснил, что между ним и соседом произошел конфликт, из-за того, что сосед раскидывал гравий, попадая на территорию потерпевшего. Удар подсудимый нанес во время конфликта. Каким образом нанес удар подсудимый, потерпевший не пояснил. Он с лейтенантом спросил потерпевшего, где живет подсудимый, он показал на соседний дом. Они проследовали к данному дому. Дверь дома открыла женщина. Мужчины, о котором говорил заявитель, не было дома. При них данная женщина звонила этому мужчине 2 раза, но тот не отвечал на звонки. Далее он с лейтенантом прошел к заявителю. Потерпевший пояснил, что сам поедет в отдел полиции, чтобы написать заявление о случившемся. О том, что выезжали в адрес написали рапорт. О конфликте в рапорте указывали или нет, не помнит. Женщина, открывшая дверь дома, на который указал потерпевший, пояснила им, что о случившемся конфликте ничего не слышала и не видела, пояснила, также, что приходится данному мужчине, о котором говорил заявитель, женой. Так же они ей сообщили, что сосед будет писать заявление о происшествии. Сказали ей, чтобы муж проехал в отдел полиции № 3. С указанной женщиной беседовал старший наряда лейтенант Чесалов, а он только слушал. Не помнит, говорила ли она им куда уехал муж. На улице, кроме заявителя находились еще 2 женщины, они стояли рядом с потерпевшим. О чем они разговаривали не слышал. С потерпевшим общались примерно 10 минут. Его интонация была необычной, так как потерпевший прижимал руку к лицу. Его поведение в целом было адекватное. Было видно, что он испытывает боль. В его обязанность входит устанавливать очевидцев происшествия путем опроса.

Свидетель <ФИО32> оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, не поддержал, посчитав, показания, данные в судебном заседании более полными.

Показаниями эксперта <ФИО33>, которая суду пояснила, что работает врачом судебно-медицинским экспертом в ОГБУЗ "<ФИО12> областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Кроме того, в судебном заседании показала, что выводы экспертизы от <ДАТА6> <НОМЕР> полностью подтверждает. Пояснила, что у потерпевшего <ФИО8> имелась тупая челюстно-лицевая травма, которая повлекла за собой вред здоровью средней тяжести. Давность образования данной травмы с событиями, произошедшими 11.06.2015 года совпадает. Пояснила, что на вопрос могла ли травма потерпевшего образоваться от толчка левой руки необходимо знать, что понимается под термином "толчок". Травма потерпевшего, не могла образоваться при падении с высоты собственного роста. Потерпевший мог получить телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в уголовном деле. Образование такой травмы у потерпевшего при воздействии на челюсть человека рукой без замаха, то есть сломать челюсть невозможно, должен быть замах руки. Воздействие должно быть с определенной динамикой. Снимки черепа, челюсти при описании травмы во время исследования не видела. Описание травмы произведено по медицинским документам. Ортопантомограмму, которая была сделана потерпевшему, смотрела сама, были четко видны линии перелома челюсти. Выводы экспертизы изложила на основании данного описания костей головного мозга потерпевшего. Медицинские документы изучает сначала травматолог, а не нейрохирург, затем пациента направляют к другим специалистам. На МРТ сотрясение головного мозга никогда не видно, так как это функциональное нарушение и легкая черепно-мозговая травма. Морфологических изменений вещества головного мозга потерпевшего не имелось. По медицинским документам потерпевшего определить то, что 11.06.2015 года им была получена черепно-мозговая травма возможно. Жалобы на тошноту, гопостезия, пошатывание пациента возникают при любой черепно-мозговой травме, то есть у экспертов сомнений не было, что у потерпевшего имеется черепно-мозговая травма. 12.06.2015 года потерпевшего осматривал невролог, до этого смотрел дежурный травматолог. Оба специалиста сделали КТ и исключили у потерпевшего более тяжелую травму головного мозга. Вышеуказанная травма потерпевшего могла образоваться от удара в левую часть челюсти 11.06.2015 года, в этот же день специалисты нашли у потерпевшего передом нижней челюсти. Количество переломов нижней челюсти не влияет на определение степенитяжести вреда здоровью, поскольку даже при единичном переломе челюсти сроки консолидации свыше 21 дня.

Показаниями эксперта <ФИО34>, которая суду пояснила, что работает врачом судебно-медицинским экспертом в ОГБУЗ "<ФИО12> областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Кроме того, в судебном заседании показала, что выводы дополнительного экспертизы от <ДАТА7> <НОМЕР> полностью подтверждает. Пояснила, чтобы ответить на вопрос могла ли травма потерпевшего, образоваться при падении с высоты собственного роста недостаточно данных, указанных в постановлении о назначении дополнительной экспертизы. Возможность образование данной травмы у потерпевшего при легком воздействии на него, например, в результате толчка руками в грудь, нанесении пощечины ладонью руки по лицу зависит от физической силы травмирующего воздействия. При этом методик определения такой силы воздействия нет. Степень тяжести травмы зависит от физического состояния человека, от крепости костной ткани, так, например, при остеопорозе кости более слабые. При данных обстоятельствах, указанных в уголовном деле, причинить потерпевшему данную травму возможно, например, если ударить кулаком в челюсть. Травма потерпевшего влечет вред здоровью средней тяжести. Вред здоровью средней тяжести, в том числе определяется в зависимости от срока необходимого для лечения. В данном случае срока более 21 дня. Такой срок обусловлен тем, что при восстановлении костной ткани сначала формируется первичная костная мозоль, затем вторичная. Травма потерпевшего могла образоваться от удара рукой. Какой рукой нанесен удар сказать не может, при этом потерпевший к подсудимому, мог находиться в любом положении, чтобы была возможность причинения ему данной травмы, например, при том положении, которое указал потерпевший в протоколе допроса. Такие обстоятельства травмирования, например, как, какой рукой был нанесен удар, экспертами не устанавливаются. В выводах экспертизы указанно, что травмирующее воздействие нанесено тупым предметом. На сколько градусов надо развернуть туловище потерпевшему относительно подсудимого, чтобы у подсудимого была возможность нанести удар в челюсть потерпевшему не имеет значения, на любое доступное положение для нанесения удара рукой в челюсть. Перелом нижней челюсти восстанавливается не менее 21 дня, то есть это причинение вреда здоровью средней тяжести. Установить одномоментное образование данной травмы возможно, образование данной травмы было установлено сразу же на основании медицинских документов. Определить перелом челюсти можно по жалобам пациента, по характерной симптоматике, при этом установить причинно-следственную связь между жалобами и получением травмы челюсти можно по неврологической симптоматике. Второй перелом челюсти образоваться при неправильном пережевывании пищи или при разговоре не мог, поскольку, перелом челюсти это всегда следствие травматического воздействия. Объективными данными, подтверждающими получение потерпевшим травмы 11.06.2015 года являются представленные медицинские документы, заключения специалистов. Повторное описание полученной потерпевшим травмы была вызвана необходимостью для полноты заключения определения двойного перелома.

Вина <ФИО11> подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом о поступлении в ДЧ ОП № 3 УМВД России по городу Костроме по телефону сообщения о преступлении от <ДАТА8> (т. 1, л.д. 3);

Заявлением потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА8>, которым он просит привлечь к ответственности <ФИО11> (т. 1, л.д. 4);

Заявлением потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА15>, которым он просит привлечь к ответственности <ФИО11> (т. 1, л.д. 19);

Копией акта СМО эксперта ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО8> имелась тупая челюстно-лицевая травма и травма головы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла нижней челюсти справа и в области 3 зуба нижней челюсти слева без смещения отломков, кровоподтеки в проекции тела нижней челюсти слева и в области среднего отдела тела нижней челюсти справа, отек мягких тканей в области нижней челюсти справа, которые опасности для жизни не имели, причинили средний тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (т. 1, л.д. 21-23);

Заключением эксперта ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО8> имелась тупая челюстно-лицевая и черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и в проекции 3 зуба слева без смещения отломков, кровоподтеков и травматического отека мягких тканей в проекции нижней челюсти, которые опасности для жизни не имели, причинили средний тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (т. 1, л.д. 37-43);

Заключением эксперта ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от <ДАТА7> <НОМЕР> дополнительное, согласно которому у <ФИО8> имелась тупая челюстно-лицевая и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и в проекции 3 зуба слева без смещения отломков, кровоподтеков и травматического отека мягких тканей в проекции нижней челюсти, которые опасности для жизни не имели, причинили средний тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (т. 1, л.д. 202-216);

Видеозаписью перенесенной с видеорегистратора в зале судебного заседания № 104 судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы 23.06.2016 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны.

Суд, оценивая показания свидетеля <ФИО30> в части касающейся того, что <ФИО8> ударил правой рукой <ФИО11> в область лица, относиться к ним критически, поскольку свидетельница является близким родственником подсудимого и может быть заинтересована в том, чтобы <ФИО11> избежал уголовной ответственности. Кроме того, как следует из ее показаний, данных в судебном заседании, она решила изменить показания от <ДАТА13>, данные ею на предварительном расследовании, поскольку поняла, что уголовное дело в отношении <ФИО11> будет передано на рассмотрение в суд.

Оценивая показания подсудимого <ФИО11> в судебном заседании, суд относиться к ним критически, поскольку они голословны, противоречивы и непоследовательны, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Непризнание подсудимым <ФИО11> вины в совершении преступления, суд расценивает, как способ избежать ответственности.

Каждое доказательство, собранное по делу оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и в совокупности собранные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Протокол выемки от <ДАТА18>, согласно которому в кабинете ОД ОП № 3 УМВД России по городу Костроме изъят диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 122-124); протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен диск формата DVD-R (т. 1, л.д. 125-127) признаны судом недопустимыми доказательствами по делу.

Ходатайство защитника о признании заключения судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6> <НОМЕР> и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА7> <НОМЕР> недопустимыми доказательствами разрешено судом и изложено в виде отдельного процессуального документа. В удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель <ФИО35>, который суду пояснил, что проходит службу в полиции в должности участкового уполномоченного в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Костроме, в его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности, профилактика преступлений, пресечение правонарушений. Из присутствующих в зале суда, знает подсудимого и потерпевшего, знаком с ними по службе. Неприязни ни к кому из них не испытывает.

В его производстве находился материал проверки по заявлению <ФИО8>, в связи с чем, он осуществлял опрос граждан. В рамках проверки назначил судебно-медицинскую экспертизу. Однако участников дела с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы не ознакомил. С материалами проверки ознакомился в полном объеме. От подсудимого поступило отдельное заявление о привлечении <ФИО8> к ответственности за причинение <ФИО11> телесных повреждений. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Ранее от семьи Горбачевых в отдел полиции поступали заявления о противоправных действиях <ФИО8> о повреждениях оградки, машины. По данным заявлениям вынесены процессуальные решения.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого <ФИО11> в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

У суда нет оснований сомневаться в способности <ФИО11> в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО11>, относиться к категории небольшой тяжести, совершено им впервые. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО11> проживает по месту жительства с семьей. Со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников на него к участковому уполномоченному не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Данными о противоправном поведении в быту в отношении него УУП не располагает.

Согласно производственной характеристике <ФИО11> за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник. Исполнителен и пунктуален. Хорошо справляется со своими прямыми должностными обязанностями, во внештатных ситуациях сохраняет выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. В коллективе проявил себя готовым оказать помощь сотрудникам организации и поддержать их в любой ситуации. Вредных привычек не имеет, сторонится конфликтных ситуаций. При общении открыт. Имеет высокие личные амбиции, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений. Выступает с инициативными предложениями по ходу работы. Ответственен за принятые решения и выполненные действия. Доверие к себе со стороны руководства оправдывает полностью. В общении с коллегами дружелюбен. С клиентами обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений, к решению задач подходит творчески. Внимателен к людям, тактичен. Имеет необходимые навыки делового общения. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время. Обладает хорошими деловыми навыками, а именно: добросовестным отношением к работе, стремлением к повышению квалификации и профессиональному росту, аналитическим мышлением. Коммуникабелен, аккуратен. Претензий и замечаний со стороны руководства к работе сотрудника не было.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить <ФИО11> наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: USB-накопитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 16 Гб 2.0, d33466 (флеш-карта) с видеозаписью перенесенной с видеорегистратора в зале судебного заседания № 104 судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы 23.06.2016 года необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горбачева <ФИО10> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Кострома без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Горбачева <ФИО10> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Мировой судья А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья А. В. Деревесников