Решение по делу № 2-91/2012 от 06.02.2012

№ 2- 91/12

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года                                                                           г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова <ИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строений квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности по варианту <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Объектом страхования явилась квартира <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС>. Страховая сумма по договору составляет 174 400 руб. по внутренней отделке и инженерном оборудовании,  159 000 руб. - домашнее имущество «общий договор», 30 000 руб. - гражданская ответственность. В период действия договора - <ДАТА6>, истец обнаружила повреждения наружного стекла двухкамерного стеклопакета своей квартиры. Полицией вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость восстановительного ремонта окна составляет 3 700 руб. Страховщиком страховая выплата не произведена в связи с отсутствием события преступления. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 3 700 руб., проценты за неисполнение обязательств в размере 58,37 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 400 руб.

          Представитель истца  Кондрахов <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кондрашова <ИО> с иском не согласилась, т.к. происшествие не является страховым случаем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 927 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строений квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (полис серия <НОМЕР> <НОМЕР>) по <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период с <ДАТА4> по <ДАТА7> (далее - Договор). Объектом страхования явилась квартира <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС>., находящаяся в собственности истца.

Страховая сумма по Договору составляет 174 400 руб. по внутренней отделке и инженерному оборудованию,  159 000 руб. - домашнее имущество «общий» договор, 30 000 руб. - гражданская ответственность. Страховая премия составила 2 540 руб., которая была оплачена истцом при заключении Договора.

В соответствии с п. 3.2 Правил добровольного страхования строений квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности              <НОМЕР>, утвержденных приказом ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 15.10.2007 года <НОМЕР> (далее - Правила), страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 9.14 Правил страховая за гибель, повреждение или утрату домашнего и/или другого имущества осуществляется  Страхователю Страховику в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования с учетом условий договора страхования.

В период действия Договора, а именно <ДАТА6> истец обнаружила повреждения наружного стекла двухкамерного стеклопакета своей квартиры.

МО МВД России по <АДРЕС> и г. <АДРЕС> была проведена проверка по факту повреждения имущества истца и <ДАТА9> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, т.к. истцу не причинен значительный ущерб.

Ответчик своим письмом от <ДАТА10> <НОМЕР> в выплате страхового возмещения истцу отказал, т.к. не имеются для этого правовых оснований  в связи с отсутствием события преступления.

Вместе с тем, согласно главе 12 Правил «Глоссарий» под страховыми рисками ответчиком признается, в частности, причинение убытков как действиями третьих лиц, так и в результате падения каких-либо предметов или стихийных бедствий и природных явлений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено объективных доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, истец оплатил выполненные работы по замене стекла  в сумме 3 700 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА> с ИП <ИО6> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 3 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.п. 8.1.2, 8.1.3 Правил Страховщик обязан в течение 5 дней, за исключением выходных и праздничных дней, принять решение о признании либо непризнании страхового случая и в течение 5 рабочих дней произвести страховую выплату либо письменно уведомить об отказе в страховом возмещении.

Заявление о страховом случае истцом подано ответчику <ДАТА12> Все необходимые документы истцом были представлены ответчику <ДАТА13> Таким образом, страховая выплата или отказ в ней должны быть исполнены ответчиком не позднее <ДАТА14>, тогда как отказ истцу был направлен только <ДАТА10>. Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов обоснованные. Расчеты истца ответчиком не оспорены, собственный контррасчет не представлен, в связи с чем, указанная истцом сумма неустойки подлежит взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере 58 рублей 37 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг на сумму          10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по составлению иска с указанием его правового обоснования и направил его в суд, принимал участие в судебном заседании. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Шараповой <ИО2> невыплаченное страховое возмещение в сумме 3 700 рублей, неустойку в размере 58 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в возврат государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать 8 158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий