ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 мая 2018 года г. СамараМировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А.,
при секретаре Невежиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/18 по исковому заявлению ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области в лице филиала ОВО по Волжскому району к Лаврентьевой Зое Николаевне о взыскании дебиторской задолженности,УСТАНОВИЛ:
ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области в лице филиала ОВО по Волжскому району обратились в суд с исковым заявлением к Лаврнтьевой З.Н. о взыскании дебиторской задолженности по договору № <НОМЕР> от 01.02.2017 г. в размере 800 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако суду представила заявление, согласно которого просит производство по данному делу прекратить, в связи с полной оплатой задолженности и просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои возражения суду не представил, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от исковых требований о взыскании дебиторской задолженности по договору <НОМЕР> от 01.02.2017 г. в размере 800 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющиеся в материалах дела.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220 п.4, ст.221, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №130 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.