Решение по делу № 5-289/2012 от 11.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                               г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, работающего ЗАО НПП «Самарские горизонты» литейщиком, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08:00 час. <ФИО1>, управляя автомобилем Киа Спектра г/н Р 799 СУ / 163,  двигаясь по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, при выполнении маневра обгона выехал на встречную сторону проезжей части дороги при наличии четырех полос для движения в двух направлениях, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что точной даты он не помнит, около 8:00 час. утра, он ехал на работу с <ФИО2> на своем автомобиле Киа Спектра г/н Р 799 СУ / 163, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. После пересечения ул. <АДРЕС>, его и впереди идущий автобус Хендай, остановили сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Не объяснив причины остановки, потребовали документы, он передал их сотрудникам. Подумал, что его остановили в качестве свидетеля. Минут десять подождав, он подошел к сотрудникам ДПС и поинтересовался, для чего они взяли его документы. Сотрудники пояснили ему, что для составления протокола об административном правонарушении, а водитель автобуса был приглашен в качестве свидетеля. С данным правонарушением он категорически не согласен, так как на полосу встречного движения он не выезжал, никакого обгона не совершал. Предположил, что сотрудникам могло показаться, что он совершил обгон, поскольку ехал в правой полосе, на дорожном полотне отсутствовала разметка, разделительной линии не было. Кроме того, сотрудники ДПС оказывали психологическое давление на водителя автобуса, который был ими остановлен для дачи пояснений. Схема обгона была составлена с нарушениями. Видео-фиксация данного правонарушения отсутствует.

По ходатайству правонарушителя <ФИО1> в судебном заседании были допрошены инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, свидетель <ФИО2>

Инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>,  пояснил следующее: точной даты не помнит, в июле, он заступил на службу вместе с напарником <ФИО3>, в   дневное время, на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, между ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, он заметил, что автомобиль Киа Спектра, двигаясь по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, при выполнении маневра обгона выехал на встречную сторону проезжей части дороги при наличии четырех полос для движения в двух направлениях. Доводы правонарушителя о том, что дорожная разметка отсутствовала нельзя принимать во внимание, так как водитель должен в таком случае определить полосы визуально. В качестве свидетеля был остановлен водитель автобуса, за которым после обгона двигался <ФИО1> Свидетель также подтвердил факт правонарушения, психологического давления на него не оказывалось. От водителя автобуса были отобраны объяснения, он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Составлена схема места совершения административного правонарушения. На водителя <ФИО1> был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>,  пояснил следующее: <ДАТА3> он заступил на службу вместе с напарником <ФИО4>, на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он заметил, что автомобиль Киа Спектра, при выполнении маневра обгона выехал на третью полосу, встречную сторону проезжей части дороги при наличии четырех полос для движения в двух направлениях. В качестве свидетеля был остановлен водитель автобуса. Свидетель также подтвердил факт правонарушения. От водителя автобуса были отобраны объяснения, он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Составлена схема места совершения административного правонарушения. На водителя <ФИО1> был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО2>, суду пояснил, что он точной даты не помнит, в июле, около 07:30 час., вместе с <ФИО1>  ехал на а/м Киа Спектра на переднем пассажирском сидении на работу по ул. <АДРЕС>. После пересечения ул. <АДРЕС>, <ФИО1> и впереди идущий автобус Хендай, остановили сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. <ФИО1> вышел из автомобиля и разговаривал с сотрудниками ДПС. <ФИО1> на полосу встречного движения не выезжал.

Заслушав доводы <ФИО1>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что <ДАТА3> в 08:00 час. <ФИО1>, управляя автомобилем Киа Спектра г/н Р 799 СУ / 163,  двигаясь по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, при выполнении маневра обгона выехал на встречную сторону проезжей части дороги при наличии четырех полос для движения в двух направлениях, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 334829 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 08:00 час. <ФИО1>, управляя автомобилем Киа Спектра г/н Р 799 СУ / 163,  двигаясь по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, при выполнении маневра обгона выехал на встречную сторону проезжей части дороги при наличии четырех полос для движения в двух направлениях, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, согласно которой а/м Киа Спектра г/н Р 799 СУ / 163,  двигаясь по ул. <АДРЕС>, между ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, при выполнении маневра обгона выехал на встречную сторону проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Рапортом инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому при несении службы <ДАТА3> совместно с ИДПС 4 роты <ФИО3>, им был остановлен а/м Киа Спектра г/н Р 799 СУ / 163,  под управлением <ФИО1> Данный водитель двигаясь по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, при обгоне выехал на встречную сторону дороги

Объяснением инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> в 08:00 час. он находился у <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где стал свидетелем того, как водитель <ФИО1>, управляя автомобилем Киа Спектра г/н Р 799 СУ / 163,  осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы.

Объяснением свидетеля <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 07:43 час. он управлял а/м Хундай г/н ВМ 604 / 63, двигался по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в левом ряду и напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> он увидел, что а/м Киа Спектра г/н Р 799 СУ / 163, движущаяся сзади него, начала обгонять также движущуюся сзади меня легковую а/м при этом осуществив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и в этот момент, она была остановлена сотрудниками ГАИ.

Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем показания инспекторов 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО1> у инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО2>, который является коллегой <ФИО1> и может быть заинтересованы в стремлении помочь ему избежать ответственности.

Доводы <ФИО1> о том, что он обгон не совершал, суд полагает несостоятельным, поскольку это опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, суд расценивает показания <ФИО1> в этой части как способ защиты, желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4,  29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                  Н.В. Копылова