Решение от 09.03.2011 по делу № 2-182/2011 от 09.03.2011

Дело №2-182/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2011 года                                                      р.п. Старая Майна

         Мировой судья судебного участка Старомайнского района Ульяновской области Кириленко Е.В.,

при  секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Мазанову <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с иском к Мазанову М.В. (правоприемнику умершего ответчика <ФИО2> ) о взыскании задолженности за услуги телефонной связи указав, что <ФИО2> является абонентом телефона на основании договора об оказании услуг телефонной связи. Согласно п.60 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент обязан вносить плату за оказание услуг телефонной связи в полном объеме и в определенные в нем сроки. За период с февраля 2010г. по декабрь 2010г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2031,50 руб., а также в соответствии со п.146 Правил - неустойка в размере 1723,26 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга 3754,76 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

         Представитель истца Е.А. Козловская в своем заявлении просила дело рассмотреть без участия истца, указав, что согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Норма ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С января 2008г. по декабрь 2009г. с телефона абонента <ФИО2> производились телефонные соединения, о чем свидетельствует распечатка местных и внутризоновых соединений, следовательно факт, что Мазанов М.В. не пользовался телефоном не доказан. Кроме того по февраль 2010г. периодически проводилась оплата за пользование услугами связи, а согласно п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой и междугородной связи договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае если действия пользователя направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения аванса. Мазанов М.В. заключил с ОАО «ВолгаТелеком» договор об оказании услуг связи путем осуществления конклюдентных действий, т.к. установил со своего пользовательского оконечного оборудования телефонные соединения, а также периодически вносил плату за услуги связи. Ссылка на п.127 Правил является необоснованной, т.к. оператор связи не мог распорядиться номер <ФИО3> ввиду того, что не располагал сведениями о смерти абонента, свидетельство о смерти абонента к истцу не поступало, заявления от ответчика о прекращении оказания услуг связи не поступало, оснований для не оказания услуг электросвязи за спорный период отсутствовали.

         Ответчик Мазанов М.В. ознакомившись с отзывом на его письменные возражения, предоставленным ОАО «ВолгаТелеком», с исковыми требования согласился частично, только в части выплаты задолженности за услуги связи, а с требованиями о взыскании неустойки не согласился, пояснив, что после смерти <ФИО2> его долю в квартире унаследовала <ФИО4>, которая умерла в ноябре 2008г., но перед смертью завещала ему (Мазанову М.В.) свою квартиру, где был установлен телефон. В ноябре 2008г. он призвался в армию и демобилизовался только в декабре 2009г., и вернувшись получил свидетельство о праве на наследство на квартиру <ФИО2> В. Ему было известно, что квартира телефонизирована, но в ОАО «ВолгаТелеком» о смерти <ФИО2>, о вступлении в наследство, а также о намерении не пользоваться телефоном он не сообщал. Сам лично он телефоном не пользовался, но звонки с аппарата и оплату телефона осуществляли его родители, пока он проходил службу в армии. Так как фактически пользование услугами связи проходило и оплата проводилась, он согласен оплатить задолженность, но оплачивать неустойку отказывается, т.к. она составляет почти всю сумму задолженности.

         Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

         В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска Мазановым М.В. в части взыскания основной суммы задолженности, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, кроме того, факт нахождения сторон в договорных отношениях доказан, что подтверждается распечаткой телефонных соединений, и сальдовой ведомостью оплаты услуг связи за 2008-2009 г.г..       

Согласно п. 74 Правил оказания услуг телефонной связи Абонент обязан в полном объеме и в строки, определенные договором, вносить плату за услуги местной, междугородной и международной телефонной связи, за телеграммы, поданные по телефону, и другие услуги связи, оказываемые с помощью принадлежащего ему абонентского устройства.

         В соответствии с п. 105 Правил оказания услуг телефонной связи расчетный период по услугам телефонной связи устанавливает оператор связи самостоятельно, при этом срок расчета не должен составлять более месяца.

         Как было установлено в судебном заседании между сторонами в результате длительной не оплаты услуг связи задолженность за услуги связи составила по состоянию на декабрь 2010г. 2031,50 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Мазанова М.В. в пользу ОАО «ВолгаТелеком».

         В соответствии с требованиями п.146  Правил оказания услуг телефонной связи на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы задолженности, но не более 100% от размере задолженности. Как следует из расчета цены иска размер неустойки составил 1723,26 руб., но суд, в силу ст.333 ГК РФ, признавая размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, при каких условиях образовалась данная задолженность, считает необходимым снизить размер неустойки до 10% от размера задолженности, т.е. до 203,15 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно с ответчика Мазанова М.В. в пользу ОАО «ВолгаТелеком» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 238,06 руб. согласно следующего расчета (2031,50 + 203,15):3754,76 х 400.

Руководствуясь  ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2010░. ░ ░░░░░░░ 2031,50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203,15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238,06 ░░░., ░ ░░░░░ 2472,71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░