Решение по делу № 1-33/2021 от 20.09.2021

Дело №1-33/2021

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                              20 сентября 2021 г.

Мировой судья судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А.,  

при сек­ре­та­ре Плешановой Е.Ю.,      

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Моисеева И.В.,       

под­су­ди­мого Беляева А.А.,   

за­щит­ни­ка Малыгина М.А.,      

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии:

Беляева Артура Александровича, ро­див­ше­го­ся <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  су­ди­мо­го:

1. 25 января 2019 года Коношским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей,

2. 22 июля 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 25.01.2019 и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Апелляционным постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года приговор мирового судьи от 22 июля 2019 года изменен, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. На основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от 31 августа 2020 года освобожден из мест лишения свободы 14 сентября 2020 года с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 8 месяцев 18 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 24 мая 2021 года,      

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 138 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый Беляев А.А. виновен в нарушении тайны переписки и иных сообщений граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2021 года, в период с 21 до 22 часов, Беляев А.А., находясь в подъезде дома №3 по улице 60 лет Октября в городе Няндома Архангельской области, имея преступный умысел на незаконный доступ к личной переписке и сообщениям в социальной сети «ВКонтакте» Ващенко А.А., введя последнюю в заблуждение о необходимости срочного телефонного звонка, получил мобильный телефон Ващенко А.А. «Сяоми «Редми Нот 8 ПРО», после чего, находясь в вышеуказанном месте, а также далее по пути следования от дома №3 по улице 60 лет Октября до дома №11 по улице Ф. Платтена в городе Няндома Архангельской области, реализуя умысел на незаконный доступ к личной переписке и сообщениям Ващенко А.А., используя ее мобильный телефон, перешел на персональную страницу пользователя «Алина Ващенко», принадлежащую Ващенко А.А., и в нарушение требования ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, предусматривающих, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонный переговоров, почтовый, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, из личной заинтересованности, без согласия Ващенко А.А. ознакомился с ее личной перепиской и сообщениями с иными лицами, составляющими тайну ее личной жизни, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты.

В последующем, в период с 22 часов 29 апреля 2021 года до 18 часов 30 апреля 2021 года Беляев А.А., находясь в квартире № 24 дома №3 по улице Гагарина в микрорайоне Каргополь - 2 города Няндома Архангельской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный доступ к личной переписке и сообщениям в социальной сети «ВКонтакте» Ващенко А.А., используя  мобильный телефон потерпевшей, перешел на персональную страницу пользователя «Алина Ващенко», принадлежащую Ващенко А.А., и вновь в  нарушение вышеуказанных требований законодательства, продолжил знакомиться с ее личной перепиской и сообщениями с иными лицами, составляющими тайну ее личной жизни, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, а также от имени потерпевшей вел переписку с иными пользователя социальной сети «ВКонтакте».

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

  Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Беляев А.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва заявлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Потерпевшая Ващенко А.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель Моисеев И.В. также со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Беляева А.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

  Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие наказание об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Беляев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 179, 184), судим (т. 1, л.д. 188, 197-198, 201-203, 204-206), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 224, 234), не женат, имеет малолетнего ребенка - Беляеву Е.А., 17.05.2019 г.р.  

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Беляева А.А. в соответствии с п.п. «г», «и», «к»  ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, к которой суд относит объяснение Беляева А.А. от 30 апреля 2021 года, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Беляева А.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку Беляев А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое не погашена.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Беляевым А.А., вышеприведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает назначить Беляеву А.А. наказание в виде исправительных работ.

Назначение Беляеву А.А. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией  ч. 1 ст. 138 УК РФ не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания Беляеву А.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Беляеву А.А. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений  ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Меру пресечения Беляеву А.А. на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Сяоми «Редми Нот 8 ПРО», переданный на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у последней.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

При­знать Беляева Артура Александровича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 138 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Ме­ру пре­се­че­ния Беляеву А.А.  на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественные доказательства: оптический диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Сяоми «Редми Нот 8 ПРО» - оставить по принадлежности у потерпевшей Ващенко А.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                              В.А. Скунц