Решение по делу № 1-245/2018 от 24.07.2018

Дело № 1-245/2018

дознания № 11801300002000625

        Приговор

    именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатский край                                                                                06 августа 2018 года

Председательствующий мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Коваленко М.А.,

при секретаре Герасименко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Камчатского края Шевченко Е.В.,

подсудимого Сорокина В.В.,

защитника адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение №87 и ордер № 90 от 09.07.2018, выданный адвокатским кабинетом Пикулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сорокина Вячеслава Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостине имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сорокин, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Сорокин, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 09.12.2017 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 08.06.2018 около 21 часа 42 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское место принадлежащего ему мотоцикла «Урал», без государственных регистрационных знаков, припаркованного <АДРЕС>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном мотоцикле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного <АДРЕС>, где около 21 часа 47 минут 08.06.2018 года был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, которые около 22 часов 18 минут 08.06.2018 в результате проведенного освидетельствования, установили у Сорокина состояние алкогольного опьянения в количестве1,28 мг/л концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Сорокин вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Сорокина Вячеслава Викторовича по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сорокин характеризуется: по месту жительства - посредственно, со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает (л.д. 79), состоит на учете по месту жительства у врача-нарколога (л.д. 75).

Учитывая поведение Сорокина во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сорокина, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Оснований для признания объяснения Сорокина от 08.06.2018, данного до возбуждения уголовного дела должностному лицу правоохранительного органа (л.д. 14) явкой с повинной, не имеется, так как согласно ему Сорокин от дачи объяснений отказался, воспользовавшись                ст. 51 Конституции РФ.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 61-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сорокина, характеризующегося в целом положительно, его трудоспособный возраст, материальное положение, обстоятельство, смягчающее наказание, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. 

При этом мировой судья полагает, что более мягкое наказание  в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку данный вид наказания с учетом материального, семейного положения Сорокина, будет неисполним и поставит его в тяжелое материальное положение. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, которое связано с управлением механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания и дознания не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении Сорокина положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Пикулину В.И. за оказание юридической помощи Сорокину в ходе дознания в размере 2640 руб. (л.д. 104-105) и во время производства по делу в суде в размере 1 320 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

Сорокина Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права управления заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Сорокину В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» - оставить по принадлежности у владельца транспортного средства Сорокина В.В.  (л.д. 59).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Сорокина В.В. в размере 3960 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края, через мирового судью судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                               М.А.Коваленко