Решение по делу № 1-165/2012 от 27.12.2012

Дело № 1-165/2012                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска        Костюченко К.А.,

при секретаре Светненко <ИО>

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского округа города Мурманска Моруговой <ИО>.,

защитника - адвоката НО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Жигалкина <ИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от                 <ДАТА2>,

потерпевших <ИО4> и несовершеннолетнего <ИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баталова <ИО6>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2       ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Баталов <ИО> совершил два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Баталов <ИО> находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда    <НОМЕР>, умышленно нанёс несовершеннолетнему <ИО5> не менее семи ударов ладонями обеих рук по лицу, причинив тем самым потерпевшему <ИО5> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой глазнично-скуловой области, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, расценивается как не причинившее вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу № 194н).Преступными действиями Баталова <ИО> потерпевшему <ИО5> причинён физический вред.

Кроме того, <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Баталов <ИО> находясь в тамбуре квартиры <НОМЕР>, умышленно нанёс <ИО4> не менее трёх ударов ладонью руки по голове, причинив ей тем самым физическую боль. Преступными действиями Баталова <ИО> потерпевшей <ИО4> причинён физический вред.

 В судебном заседании подсудимый Баталов <ИО> вину в предъявленном обвинении в совершении двух эпизодов нанесения побоев признал, не согласившись, с тем, что побои были им причинены потерпевшим из хулиганских побуждений.

Как следует из показаний подсудимого Баталова <ИО> данных им в судебном заседании, с потерпевшей <ИО4> он знаком со школьных лет, также знает и её несовершеннолетнего сына <ИО5> <ИО4> обращалась к нему с просьбой  помочь в воспитании сына, поскольку тот плохо учится и не слушает её. Он забирал <ИО5> к себе на работу на стройку на несколько дней, где <ИО5> готовился к сдаче экзамена. <ДАТА6> ему позвонила <ИО4> и сообщила, что <ИО5> экзамен не сдал, просила помочь его найти. В вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил съездить к <ИО4> для того, чтобы поговорить с <ИО9> по поводу экзамена. Когда он приехал к потерпевшим, <ИО5> ждал его на лестничной площадке. Он начал предъявлять ему претензии по поводу несданного экзамена, сказал ему собираться на работу на стройку.      <ИО5> ответил отказом, после чего он нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу и попросил прекратить спорить с ним, продолжил разговор по поводу учёбы. Не оспаривает, что нанёс потерпевшему <ИО5> не менее семи ударов ладонью правой руки по лицу. Через некоторое время из квартиры вышла <ИО4> В это время <ИО5> прошёл в квартиру, а они с <ИО4> остались в тамбуре. На его просьбу не вмешиваться в разговор с <ИО9> <ИО4> начала на него кричать, и он нанёс ей один удар ладонью по щеке, в результате которого <ИО4> потеряла равновесие и ударилась о стеллаж, находящийся в тамбуре, из раны у неё пошла кровь.  Убедившись в том, что рана не опасна, он ушёл. Не отрицает, что нанёс потерпевшей <ИО4> не менее трёх ударов ладонью руки по голове. В судебном заседании принёс свои извинения потерпевшим, признав право <ИО4> на компенсацию морального вреда.

Вина подсудимого в нанесении побоев потерпевшим <ИО4> и <ИО5> подтверждается также другими доказательствами по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей <ИО4> данными ею в судебном заседании, согласно которым, с Баталовым <ИО> она знакома давно, со школьных лет. <ДАТА6> в вечернее время она легла спать, её сын <ИО5> находился дома. Около 23 часов она проснулась от шума на лестничной площадке. Выйдя в тамбур из квартиры и открыв дверь на лестничную площадку, она увидела своего сына <ИО5> и Баталова <ИО> который находился в нетрезвом состоянии. У <ИО5> на лице слева была гематома, лицо было красным. Она сказала сыну зайти в квартиру, а Баталова <ИО> просила уйти, на что тот не реагировал. Когда <ИО5> зашел в квартиру, она и Баталов <ИО> остались в тамбуре, после чего Баталов <ИО> нанес ей не менее трёх ударов ладонью в область лица, причинив при этом физическую боль. От одного из ударов она ударилась об дверь, а от другого удара головой об угол стеллажа, отчего у неё пошла кровь. После этого Баталов <ИО> ушел. Свидетелей произошедшего между ними конфликта не имелось. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Со слов сына ей стало известно, что Баталов <ИО>      в двенадцатом часу ночи <ДАТА6> позвонил ему, сказав собираться на стройку. После того, как Баталов <ИО> зашёл к ним в подъезд, на лестничной площадке он начал воспитывать <ИО5>, а после нанес ему не менее семи ударов ладонью руки по лицу, причинив физическую боль. Баталов <ИО> присылал ей смс-сообщение на мобильный телефон, в котором просил прощения за случившееся. Заявила гражданский иск о взыскании с Баталова <ИО> компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, пояснив при этом, что в результате преступных действий подсудимого испытала физические и нравственные страдания.

- показаниями потерпевшего <ИО5>, данными им в судебном заседании, согласно которым, с Баталовым <ИО> он знаком давно, знает его как знакомого матери <ИО4> работал у него на стройке разнорабочим.            <ДАТА6> он находился дома, его мать спала. Около 23 часов позвонил Баталов <ИО> и сказал ему собираться на стройку, никаких претензий в его адрес он не высказывал. Когда Баталов <ИО> позвонил в домофон, он открыл ему дверь и стал ждать на лестничной площадке. Когда Баталов <ИО> вышел из лифта, он сказал ему, что никуда сегодня не поедет, после чего Баталов <ИО> нанес ему не менее семи ударов тыльной стороной ладони руки по скуле и щеке. От ударов Баталова <ИО> он ударялся то о стену, то о дверь в общий тамбур, при этом, испытывал физическую боль. На шум вышла <ИО4> которая сказала ему пройти в квартиру, что он и сделал. Со слов матери ему стало известно, что в тамбуре Баталов <ИО> нанес ей не менее трех ударов ладонью по лицу, от одного из которых она ударилась и у неё из головы пошла кровь. После того как     Баталов <ИО> ушёл, мать вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Пояснил, что ранее Баталов <ИО> заставлял его готовиться к экзамену. Не помнит, чтобы при разговоре на лестничной площадке Баталов <ИО> что-либо говорил ему про учебу.

- показаниям свидетеля <ИО10>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36), согласно которым, он является полицейским ОБ ППСп УМВД России по городу <АДРЕС>. <ДАТА6>, в ходе дежурства в 22 часа 50 минут от дежурного поступило сообщение о том, что жильцов квартиры <НОМЕР> избил малознакомый человек. По указанному адресу находилась <ИО4> у которой имелись телесные повреждения, а именно, ссадина на голове, из которой шла кровь. По поводу образования указанных телесных повреждений она пояснила, что её знакомый Баталов <ИО> на лестничной площадке их дома стал избивать её сына <ИО5> и когда она стала оттаскивать сына, Баталов <ИО> стал наносить ей удары, от одного из который она потеряла равновесие и ударилась головой о стеллаж в тамбуре. В указанной квартире находился <ИО5>, у которого телесных повреждений он не заметил.

Кроме того, вина подсудимого в нанесении побоев потерпевшему        <ИО5> подтверждается материалами уголовного дела:

-  рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8>, из которого следует, <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Мурманскую областную больницу доставлен <ИО5>, которому поставлен диагноз "ушиб мягких тканей лица", обслужен амбулаторно (л.д. 4);

- заявлением <ИО4> от <ДАТА9>, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности  Резниченко (Баталова) <ИО> который <ДАТА6>, находясь на лестничной площадке пятого этажа <АДРЕС>, нанес её сыну <ИО5> не менее 10 ударов  ладонями в область лица и один удар  кулаком в область виска слева, от чего он испытал физическую боль (л.д. 9);

- рапортом сотрудников ОБ ППСп от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в 22 часа 50 минут по сообщению из дежурной части они прибыли по адресу: <АДРЕС>, где <ИО4> пояснила, что её сын <ИО5> вышел на лестничную площадку покурить, после чего она услышала шум и, выйдя, увидела, что её сына <ИО5> знакомый ей Резниченко (Баталов) <ИО> ударил по голове (л.д. 2);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, в    22 часа 49 минут <ДАТА6> был произведён вызов скорой медицинской помощи к <ИО5> (л.д. 5);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ИО5> имеется телесное повреждение - кровоподтёк левой глазнично-скуловой области, по давности соответствует <ДАТА6>, с учетом морфологической  характеристики и локализации могло образоваться при указанных в постановлении обстоятельствах от ударного действия тупого твердого предмета и расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 44-45);

По эпизоду нанесения побоев потерпевшей <ИО4> вина         Баталова <ИО> подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Мурманскую областную больницу была доставлена <ИО4> которой поставлен диагноз "ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей лица", обслужена амбулаторно (л.д. 8);

- заявлением <ИО4> от <ДАТА9>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Резниченко (Баталова) <ИО> который        <ДАТА6> около 23 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа <АДРЕС>, нанес ей не менее пяти ударов тыльной стороной ладони в область лица, отчего она испытала острую физическую боль (л.д. 9);

- рапортом сотрудников ОБ ППСп от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в 22 часа 50 минут по сообщению из дежурной части они прибыли по адресу: <АДРЕС>, где <ИО4> пояснила, что её сын <ИО5> вышел на лестничную площадку покурить, после чего она услышала шум и, выйдя, увидела, что её сына <ИО5> знакомый ей Резниченко (Баталов) <ИО> ударил по голове, после чего стал наносить ей удары рукой по голове (л.д. 2);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, в    23 часа 15 минут <ДАТА6> был осуществлен вызов скорой помощи к <ИО4> (л.д. 11);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ИО4> имеется телесное повреждение - ушибленная рана лобной области справа кверху от наружной трети правой брови, по давности может соответствовать <ДАТА6>, с учетом морфологической характеристики и локализации могло образоваться как от действия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым, возможность образования при указанных в постановлении обстоятельствах не исключается, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 47-49);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Баталовым <ИО> и потерпевшей <ИО4> согласно которому, <ИО4> показала, что знакома с Баталовым <ИО> (ранее у него была фамилия <ИО11> около 18 лет, поддерживала с ним приятельские отношения.  <ДАТА6> она звонила <ИО12> чтобы узнать, не забрал ли он её сына <ИО5> на стройку, так как не могла его найти, на что Баталов <ИО> ответил отрицательно. Около 21 часа <ДАТА6> она легла спать, проснулась от шума на лестничной площадке. Увидев, что сына дома нет, она вышла в тамбур и толчком открыла дверь тамбура на площадку, где находился её сын <ИО5> и Баталов <ИО> в состоянии алкогольного опьянения. У сына на левом виске была гематома. Она сказала сыну зайти в квартиру, после чего Баталов <ИО> попытался пройти за ним, но она преградила ему дорогу, на что Баталов <ИО> разозлился и нанес ей не менее трёх ударов ладонью руки по лицу. Пояснила, что Баталов <ИО> принёс ей свои извинения. В свою очередь, Баталов <ИО> пояснил, что <ДАТА6> он пришел к потерпевшим домой, разговаривал на лестничной площадке с     <ИО9> по поводу того, что он не сдал экзамен, не слушает мать, обижает её, не выполняет её поручения.  Во время беседы, в воспитательных целях он нанёс <ИО13> не менее трёх ударов ладонью по щекам. Когда в тамбур вышла <ИО4> она увела сына в предбанник, а он стал его тянуть назад, так как не договорил с ним. <ИО13> зашел в квартиру, а они с <ИО4> остались разговаривать в тамбуре. Она ругалась, что он в пьяном виде начал воспитывать ее сына, после чего он нанёс <ИО4> удар ладонью правой руки по левой щеке, отчего она ударилась  головой о шкаф. После того как он увидел кровь у <ИО4> он ушел домой. Пояснил, что полностью признает себя виновным в нанесении <ИО4> трёх ударов  ладонями в область головы, в содеянном раскаивается, принёс <ИО4> извинения. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель      Моругова <ИО> поддержала предложенную органом дознания юридическую квалификацию действий Баталова <ИО> по двум эпизодам нанесения побоев по     п. "а" ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свою позицию тем, что Баталов <ИО> наносил потерпевшим <ИО5> и            <ИО4> побои без какого-либо повода, в общественном месте в вечернее время суток.

Исследовав представленные участниками уголовного судопроизводства доказательства, суд не соглашается с юридической квалификацией действий подсудимого Баталова <ИО> предложенной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем, в части наличия в действиях подсудимого по двум эпизодам нанесения побоев потерпевшему <ИО5> и потерпевшей          <ИО4> квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", по следующим основаниям.

В силу уголовного закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом, для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. С учётом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Таким образом, для признания побоев совершенными из хулиганских побуждений необходимо установить мотив - хулиганские побуждения, которые характеризуются неспровоцированным нападением на потерпевшего, отсутствием поводов к нападению и причинению вреда здоровью. Преступления из хулиганских побуждений совершаются на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Если же эти побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшими, то деяние виновного в этом случае не может быть квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений, независимо от места его совершения.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Баталов <ИО> и потерпевшие <ИО5> и <ИО4> были знакомы на протяжении длительного времени, поддерживали приятельские отношения. Кроме того, из пояснений потерпевшего <ИО5> и подсудимого Баталова <ИО> следует, что <ИО5> непродолжительное время работал с подсудимым на стройке в качестве разнорабочего. Как следует из показаний подсудимого, он неоднократно оказывал потерпевшей <ИО4> по её просьбе помощь в воспитании сына <ИО5>, поскольку тот не хотел учиться, не слушал её. Для подготовки <ИО5> к экзамену, летом 2012 года подсудимый вывозил <ИО5> с собой на стройку для того, чтобы тот под его присмотром готовился к экзаменам для поступления в учебное заведение. <ДАТА6> потерпевшая            <ИО4> звонила подсудимому, была расстроена и сообщила, что <ИО5> экзамен не сдал, искала сына, поскольку тот не отвечал на телефонные звонки. Согласно показаниям подсудимого Баталова <ИО> целью его прихода к потерпевшим являлось намерение провести с <ИО9> воспитательную беседу по поводу несдачи им экзамена. Как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшей <ИО4> поводом для нанесения побоев <ИО4> послужило то обстоятельство, что потерпевшая <ИО4> кричала на него и не дала закончить разговор с <ИО9>

Изложенные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого хулиганского мотива по двум эпизодам нанесения побоев потерпевшему <ИО5> и потерпевшей <ИО4> поскольку поводом к совершению преступлений являлись фактически возникшие между ними личные неприязненные отношения. Действия подсудимого были направлены против личности потерпевших, а не против общественного порядка.

При таких обстоятельствах, действия Баталова <ИО> по двум эпизодам преступления суд квалифицирует по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшей        <ИО4> было подано заявления в правоохранительный орган по факту причинения ей и её несовершеннолетнему сыну <ИО5> побоев подсудимым Баталовым <ИО> (ранее Резниченко <ИО16>

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшая <ИО4> и несовершеннолетний потерпевший <ИО5>, являясь участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, заявление о привлечении Баталова <ИО> к уголовной ответственности поддержали. 

Назначая <ИО17>.  наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баталову <ИО> суд признает признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баталову <ИО> судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что        Баталов <ИО>.  ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Баталову <ИО> наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что Баталов <ИО>. не относится  к кругу лиц, указанному в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

В то же время, с учётом небольшой тяжести совершенных преступлений и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение цели наказания.

С учётом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд полагает возможным ранее избранную Баталову <ИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учётом причинённых потерпевшей <ИО4> физических и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленный потерпевшей гражданский иск, взыскав с Баталова <ИО>. в её пользу в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Баталова <ИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Баталова <ИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений,  путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ИО12> наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого Баталов <ИО6> должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Баталова <ИО6> обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Баталову <ИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ИО4> удовлетворить частично. Взыскать с Баталова <ИО6> в пользу <ИО4> денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                        подпись                      К.А.Костюченко