Решение по делу № 5-749/2014 от 01.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

01 октября 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,в порядке подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении

общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод СМиК», юридический адрес<НОМЕР>, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА2>, привлекаемого к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в отношении ООО «Опытный завод СМиК»  государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> <НОМЕР> по факту  перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения на транспортном средстве Камаз гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, выявленного <ДАТА4> в <ДАТА> час. на <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Центральным районным судом г. Тольятти административный материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

ООО «Опытный завод СМиК» вменяется в вину совершение правонарушения в форме бездействия, выразившемся в том, что юридическое лицо в надлежащем порядке не оформило специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза и допустило транспортное средство к перевозке тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой массы трехосного транспортного средства.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.122013 г. N 40). При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

ООО «Опытный завод СмиК» расположено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» № 3-Г от 14 февраля 2000 г., мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка.

Согласного установленному территориальному делению судебных участков,  адрес места  нахождения «Опытный завод СмиК» относится к территориальной подсудности судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод СмиК» по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья (подпись) С.Ю.<ФИО3>