Решение от 20.12.2011 по делу № 2-571/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-571 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                                                          город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области Т.В.Долматова

при секретаре судебного заседания А.А. Комиссаровой,

с участием представителя истца Терехова Е.М., действовавшего на основании доверенности <НОМЕР>-<НОМЕР> д от 01.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Бикбаевой Э.Р., Бикбаевой З.Г., Бикбаевой Т.Р. о взыскании задолженности по оплате за природный газ и пени за несвоевременную оплату потребленного газа,

     установил:

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за природный газ, указывая, что они проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Ответчики пользуются природным газом, который поставляет истец, но оплату не производят. В результате за ответчиками сложился долг по оплате за потребленный природный газ с 01.03.2011 года по 31.10.2011 года, который истец просит взыскать с ответчиков в сумме 1082 рубля 14 копеек. Кроме того просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату потребленного газа на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 17 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму задолженности за газ 850 рублей 92 копейки, пени 17 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины 400 рублей, в связи с частичной оплатой суммы задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя жилого помещения вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, по утвержденным в установленном порядке тарифам. В жилом помещении, занимаемом ответчиками, приборы учета потребленных услуг (газа) не установлены, поэтому, стоимость услуг ответчикам исчислена в соответствии с п.2.9 «Правил учета газа» , в соответствии с нормативами и тарифами.

Ответчица пользовалась природным газом, который подавал истец, в принадлежащей ей квартире, что подтверждается копией лицевого счета, но не произвели оплату. Сумма долга 1082 рубля 14 копеек подтверждается карточкой абонента, расчетом задолженности. В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обязаны производить оплату природного газа, который подает им истец через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчикам начислены пени в размере 17 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Бикбаевой Э.Р., Бикбаевой З.Г., Бикбаевой Т.Р. о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленного газа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░5> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░6> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░7> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.03.2011 ░░░░ ░░ 31.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 850 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1268 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░ )  ░░ ░/░ 40702810156020101650 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░/░ 30101810500000000649 ░░░ 046311649 ░░░ 6450068585 ░░░ 645001001.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░