Решение по делу № 33а-345/2018 от 18.12.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>              Дело №33а-345/2018           15 февраля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верещагина Г.С.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 февраля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 1 ноября 2017 года, которым постановлено:

    «административное исковое заявление заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по содержанию в соответствии с требованиями федерального законодательства улично-дорожной сети, о возложении обязанности привести состояние дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» по содержанию в соответствии с требованиями федерального законодательства улично-дорожной сети на ул. Фадеева в г. Няндоме Архангельской области.

    Обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в срок до 01 июля 2019 года привести состояние дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения: на ул.Фадеева в г. Няндома Архангельской области на участке от перекрестка ул. Ленина-Фадеева до д. 4 по ул. Фадеева в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно:

    - привести пешеходную дорожку, расположенную с нечетной (правой) стороны в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 путем расширения до установленного размера, восстановления асфальтобетонного покрытия, установки ограждения либо организации сплошной высадки кустарника;

    - установить ограждение либо организовать сплошную высадку кустарника вдоль пешеходной дорожки, расположенной с четной (левой) стороны, восстановить асфальтобетонное покрытие в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия,

установила:

    прокурор Няндомского района Архангельской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация МО «Няндомский муниципальный район») о признании незаконным бездействия по содержанию в соответствии с требованиями федерального законодательства улично-дорожной сети, возложении обязанности привести состояние дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено невыполнение административным ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения на ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области на участке от перекрестка ул. Ленина-Фадеева до д. 4 по ул. Фадеева.

Из предоставленной ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» информации усматривается, что на данном участке дороги ширина пешеходной дорожки, расположенной с нечетной (правой) стороны, на 0,5 м меньше ширины, указанной в ГОСТ, асфальтобетонное покрытие находится в ненадлежащем состоянии, а также отсутствует ограждение либо сплошная высадка кустарника. Пешеходная дорожка с четной (левой) стороны не ограждена, находится в неудовлетворительном состоянии.

    Просил обязать администрацию МО «Няндомский муниципальный район» в срок до 1 июля 2019 года привести состояние дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения: на ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области на участке от перекрестка ул. Ленина-Фадеева до д. 4 по ул. Фадеева в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007, а именно:

    - привести пешеходную дорожку, расположенную с нечетной (правой) стороны, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 путем расширения до установленного размера, восстановления асфальтобетонного покрытия, установки ограждения либо организации сплошной высадки кустарника;

    - установить ограждение либо организовать сплошную высадку кустарника вдоль пешеходной дорожки, расположенной с четной (левой) стороны, восстановить асфальтобетонное покрытие в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

    Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2017 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ООО «Водоканал».

    В судебном заседании прокурор Михайлова О.Ю. требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» Цуревская С.В. иск не признала, указав, что все требования прокурора относятся к тротуарам, а не пешеходным дорожкам, с нечетной стороны пешеходной дорожки не требуется. Кроме того, под территорией, где, по мнению административного истца, должна располагаться пешеходная дорожка, имеется водопроводная сеть. Не представлены доказательства, что размеры выбоин на пешеходной дорожке превышают максимально допустимый размер.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Водоканал».

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО «Няндомский муниципальный район». В апелляционной жалобе ее представитель Шерстянникова А.В. просит решение суда отменить.

В жалобе указала, что судом необоснованно удовлетворены требования об установлении ограждения, поскольку к пешеходным дорожкам данное требование не применяется, оно касается тротуаров. Кроме того, судом не учтено, что на участке, где должна проходить пешеходная дорожка, проходит водопроводная сеть, в связи с чем, устанавливается санитарно-защитная полоса. Также, удовлетворяя требование о восстановлении асфальтобетонного покрытия, суд не принял во внимание отсутствие доказательств превышения максимально допустимых размеров выбоин на пешеходной дорожке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» Осипову Т.В., прокурора Загвоздину Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Обращаясь в защиту прав неопределенного круга лиц, ссылаясь на нарушения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствие ограждений пешеходных дорожек от проезжей части, несоответствии ширины дорожек стандарту, неудовлетворительном состоянии асфальтобетонного покрытия дорожек.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями федерального законодательства обязанность по содержанию улично-дорожной сети должна быть возложена на муниципальное образование.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия недостатков покрытия пешеходных дорожек, а также требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в части ширины дорожек и отсутствия ограждения либо сплошной высадки кустарника.

Как следует из материалов дела, в доказательство наличия недостатков улично-дорожной сети в г. Няндома прокурором представлено информационное письмо ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 11 августа 2017 года, согласно которому с обеих сторон проезжей части ул.Фадеева имеются пешеходные дорожки. Ширина пешеходной дорожки с правой стороны дороги составляет менее 0,5 м, что не соответствует ГОСТ Р 52766-2007.

Из имеющихся фотографий усматривается, что пешеходные дорожки частично покрыты травянистой растительностью.

Административным ответчиком представлен акт замеров твердого покрытия пешеходных дорожек вдоль ул. Фадеева от 20 сентября 2017 года, согласно которому ширина твердого покрытия дороже составляет 2 м, частично покрытие пешеходной дорожки по нечетной стороне загрязнено и имеется травянистый слой, минимальное удаление пешеходной дорожки от края проезжей части 6,6 м, между пешеходной дорожкой и проезжей частью имеется водоотводная канава. Акт составлен представителем МО «Няндомский муниципальный район» совместно с представителем АО «Плесецкое дорожное управление». К акту приложена фототаблица.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о соответствии ширины пешеходной дорожки и асфальтобетонного покрытия требованиям ГОСТ Р 52766-2007 несостоятельны, поскольку противоречат вышеуказанным доказательствам, в том числе представленным самим административным ответчиком.

Информацией ГИБДД ОМВД России «Няндомский» и актом, составленным представителем МО «Няндомский муниципальный район» совместно с представителем АО «Плесецкое дорожное управление», подтверждается, что покрытие пешеходных дорожек частично загрязнено и на них имеется травянистый слой. Также из фототаблиц, представленных сторонами по делу, видно, что частично пешеходная дорожка имеет ширину менее 1 м.

Согласно п. 1.2.15. Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года №ОС-28/1270-ис покрытия проезжей части и обочин, разделительных полос и откосов, посадочных площадок у автобусных остановок, площадок отдыха, пунктов весового контроля и учета движения, а на участках дорог, проходящих через населенные пункты, и поверхность тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек следует содержать в чистоте, очищать от пыли, грязи, посторонних предметов и материалов.

Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м (п.4.5.1.7).

Ремонт тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек производят при их износе (наличии глубоких выбоин, обломов кромок покрытия и других дефектов) (п. 7.3.10.).

Таким образом, требования о возложении обязанности о расширении пешеходной дорожки до установленного размера и по восстановлению асфальтобетонного покрытия, правомерно удовлетворены судом.

Восстановление асфальтобетонного покрытия, предполагает очистку его от загрязнений и травянистой растительности, а в случае необходимости и ремонта самого покрытия при наличии глубоких выбоин, обломов кромок покрытия и других дефектов.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения требований о возложении на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» обязанности установить ограждение либо организовать сплошную высадку кустарника вдоль пешеходных дорожек, расположенных с обеих сторон проезжей части ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области на участке от перекрестка ул. Ленина-Фадеева до д. 4 по ул. Фадеева, на основании следующего.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категории тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей двести человек в сутки (п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).

Из Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года №ОС-28/1270-ис следует, что пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна (п.4.5.1.4).

Согласно п. 4.5.1.5 Методических рекомендаций при устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений.

Материалами дела подтверждается, что пешеходные дорожки с обеих сторон дороги находятся на расстоянии более 3 м от края проезжей части, в связи с чем, установления какого-либо ограждения не требуется.

Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 1 ноября 2017 года отменить в части возложения на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обязанности установить ограждение либо организовать сплошную высадку кустарника вдоль пешеходных дорожек, расположенных с обеих сторон проезжей части ул.Фадеева в г. Няндома Архангельской области на участке от перекрестка ул. Ленина-Фадеева до д. 4 по ул. Фадеева, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                        Г.С. Верещагин

Судьи                                    И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь