Решение по делу № 1-11/2016 от 01.06.2016

Уголовное дело № 1-100-11/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 01 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области Говорухина Е.Н.,

          при секретаре Карнауховой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Краснооктябрьского района г.Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого Гончарова<ФИО>,  

защитника - адвоката Лодягиной В.И.,  представившей ордер 005418 от 30 мая 2016 года и удостоверение № 1984,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова Юрия Вячеславовича, родившегося <ДАТА3>  в городе г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ИП <ФИО2>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,  зарегистрированного и проживающего  по адресу:  г. Волгоград, ул. 39-й Гвардейской, д. 146, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2>, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 23 часа 00 минут, <ФИО2>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области-мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области за <НОМЕР>-637/2014 от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля «Нисан Жук» государственный регистрационный знак С 858 ВВ/34 регион, после чего стал управлять им по улицам <АДРЕС> района г. Волгограда.

<ДАТА4>, примерно в 23 часа 00 минут, <ФИО2>,  находясь за управлением автомобиля «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак С 858 ВВ/34 регионе, проезжал около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, г. Волгограда, где был остановлен экипажем ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, которые в ходе проверки документов, выявили у <ФИО2> признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). После прохождения освидетельствования на месте при помощи имеющегося алкометра «Кобра», показания которого составило 0,231 мг/л у <ФИО2> подтвердилось состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, <ФИО2>, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА4> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении <ФИО2> по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого <ФИО2> поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому <ФИО2> были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство <ФИО2> о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.

В соответствии ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.

Защитник - адвокат <ФИО3> заявленное подсудимым <ФИО2> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района г. Волгограда <ФИО4> не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Гончаров Ю.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у врача - нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова Ю.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончарова Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Также при назначении наказания мировой судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При этом мировой судья руководствуется следующим.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных видов наказаний штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поскольку исполнение наказаний в виде принудительных работ отсрочено Федеральным законом, а наказание в виде лишения свободы в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для Гончарова Ю.В. за совершенное преступление наиболее строгим видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ.

Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить Гончарову Ю.В. наказаниев виде обязательных работ, не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду того, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, с учетом применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное Гончарову Ю.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ не может превышать 240 часов. Санкция статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательногодополнительного вида наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Гончарову <ФИО5> назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гонарова <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: Е.Н.<ФИО6>