Решение по делу № 2-1256/2016 от 28.09.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г. с.Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В..

при секретаре Луговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Бадмаевой Е.А., Соктоевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Бадмаевой Е.А.,Соктоевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитномудоговору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Бадмаева Е.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ПАО Сбербанк,получмла кредит в сумме 350000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатной 21,45 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.).Все существенные условия договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей ( п.3.1.),уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно погашением кредита в сроки ( п.3.2).При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) ( п.3.3). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Соктоевой М.Д. в соответствии с договором поручительства №. Согласно п.2.2. договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 306663,49 рублей, из которых 280681,02 руб. - просроченный основной долг, 25982,47 руб. - просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соктоева М.Д.в суде иск не признала, пояснив, что наследственного имущества у Бадмаевой нет, она подписывала договор поручительства, считает,что не должна оплачивать задолженность. У нее также имеются кредитные обязательства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Бадмаевой Е.А. и ПАО «Сбербанк России». На основании данного кредита Бадмаевой выдан кредит на сумму 350 000 руб. с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21,45 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Требования банка вытекают из Условий кредитного договора. Согласно указанным условиям заемщик обязался нести ответственность по оплате суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, неустойки (п. 3.1, 3.2, 3.3).

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Наличие задолженности по кредитной карте подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № заемщик Бадмаева Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 306 663,49 рублей.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года «О судебной практике по делам о наследовании».

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии либо отсутствии у умершего заемщика наследственного имущества, наследников.

Согласно сообщениям нотариуса Баргузинского нотариального округа, наследственные права к имуществу умершей Бадмаевой Е.А. не заявлялись, наследственное дело не заводилось.

Из указанного следует, что наследников, принявших наследство по закону или по завещанию в установленные законом сроки после смерти Бадмаевой Е.А., не имеется. Иных сведений о наличии наследников суду не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах Бадмаевой Е.А. на день смерти на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОГИБДД Мо МВД РФ «Баргузинский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за Бадмаевой Е.А. автотранспорт не зарегистрирован.

Наличие какого-либо иного имущества у умершего заемщика Бадмаевой Е.А., судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и Бадмаевой кредитный договор обеспечен поручительством ответчика Соктоевой М.Д., которая обязалась отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8. договоров поручительства).
В силу пункта 4статьи 421 ГК Российской Федерацииусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1статьи 422 ГК Российской Федерациидоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Бадмаева Е.А.умерла.

Согласностатье 367 ГК Российской Федерациипоручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1статьи 418 ГК Российской Федерацииобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом наследники и наследственное имущество после смерти должника Бамаевой Е.А. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

Учитывая отсутствие наследственного имущества, наследников заемщика, принявших наследство, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества либо наследников поручителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░