Решение по делу № 2-656/2018 от 11.05.2018

Дело №2-656/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Кострома, ул. Привокзальная, д.16АМировой судья судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области Красоткина М.М., при секретаре Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новатэк-Кострома» к Смирнову <ФИО1>, Смирнову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новатэк-Кострома» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В., Смирновой А.В., Смирнову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный газ в сумме 15 334 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 613 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Новатэк-Кострома» оказывало ответчикам услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд по адресу: <АДРЕС>.102, до отключения. У абонента установлен прибор учета газа (счетчик), при отключении газопотребляющего оборудования были сняты контрольные показания прибора учета газа-31438 м3, в связи с чем сделан перерасчет задолженности на сумму 78 113 руб. 76 коп. <ДАТА2> умер Смирнов <ФИО3>, проживающий по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Наследниками принадлежащего ему при жизни жилого помещения по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> являются ответчики. В связи с образовавшейся задолженностью <ДАТА3> от газораспределительной сети поставщиком газа по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> было отключено газоиспользующее оборудование, что подтверждается актом от <ДАТА4> Однако ответчики свои обязанности по оплате принятого ими природного газа систематически не исполняют. По состоянию на <ДАТА5> задолженность за потребленный газ составляет 15 334 руб. 24 коп. Со ссылками на ст.ст. 12, 15, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 3, 24, 28, 131-132 ГПК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

20 апреля 2018 года гражданское дело по иску ООО «Новатэк-Кострома» к Смирнову <ФИО4>, Смирновой <ФИО5>, Смирнову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов поступило мировому судье судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области для рассмотрения по подсудности из Костромского районного суда Костромской области.

До начала рассмотрения дела по существу судом был сделан запрос в МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» о предоставлении сведений места жительства (регистрации) ответчиков Смирновой <ФИО6>, в УФМС России по Костромской области - ответчика Смирнова <ФИО2>.

Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА7> МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» Смирнова <ФИО5>, <ДАТА8> рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА9> по настоящее время.

Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА7> МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» Смирнов <ФИО4>, <ДАТА10> рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА11> по настоящее время.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области Смирнов <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА13> и по настоящее время.

В связи с указанными обстоятельствами судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы, мировому судье судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы, мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новатэк-Кострома» по доверенности <ФИО7> просила передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы по местурегистрации ответчика Смирнова А.В., <ДАТА12> рождения.

Ответчика Смирнова А.В., Смирнов А.В., Смирнов А.В. в судебное заседание не явились, в адрес суда возвращены конверты с извещением о времени и месте рассмотрения дела с отметкой «истек срок хранения». В связи  чем суд признает их надлежащим образом извещенными.

Выслушав представителя истца по доверенности <ФИО7>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: … 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии  со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Смирнова <ФИО5>, <ДАТА8> рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ответчик Смирнов <ФИО4>, <ДАТА10> рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ответчик  Смирнов <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> .

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации»  мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах территории судебного участка.

Согласно Приложению к Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» (с изм. от 15.12.2017 N 327-6-ЗКО) адреса регистрации должников не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца по доверенности <ФИО7> мировой судья приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности мировому  судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы по месту регистрации ответчика Смирнова <ФИО2>, <ДАТА12> рождения.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-656/2018 по иску ООО «Новатэк-Кострома» к Смирнову <ФИО4>, Смирновой <ФИО5>, Смирнову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Костромской районный суд Костромской области с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области.

    Мировой судья                                                                 Красоткина М.М.