Решение по делу № 5-207/2021 от 27.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

27 апреля 2021 года                                                                                  с.Курах

Мировой судья судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан Эскендаров М.Н., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, составленный в отношении директора МУП «Курахское ЖКХ» - <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, и приложенный к протоколу материал,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №68 Курахского района Республики Дагестан для рассмотрения по существу повторно поступил протокол №98 от 09.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, составленный в отношении директора МУП «Курахское ЖКХ» - <ФИО1> и приложенный к протоколу материал.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривают, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", даны разъяснения, согласно которым, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, ключевое доказательство по административному делу, поскольку в силу закона должен содержать безусловные основания для привлечения к административной ответственности, полное и достоверное описание признаков вменяемого привлекаемому к ответственности лицу правонарушения, отсутствие которых является существенным недостатком. Установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях требования к протоколу об административном правонарушении свидетельствуют, что данный процессуальный документ относится к основным доказательствам. Определением мирового судьи судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан от 15.04.2021 г. протокол №98 от 09.04.2021 года поделу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, составленный в отношении директора МУП «Курахское ЖКХ» - <ФИО1> и приложенный к протоколу материал был возвращен в связи с выявлением в нем недостатков.

27.04.2021 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были повторно направлены мировому судье с указанием на устранение недостатков. Изучив поступившие материалы, мировой судья полагает, что указания мирового судьи должным образом выполнены не были, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. Из повторно поступивших материалов следует, что содержание протокола №98 от 09.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, составленный в отношении директора МУП «Курахское ЖКХ» - Османова М.Ш. изменено, указана дата совершения административного правонарушения. Между тем, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в постановленных судебных актах, что толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол (Постановление Верховного Суда РФ от 10.04.2020 N 22-АД20-1). Из поступивших материалов следует, что должностным лицом, без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении и в отсутствие такого лица были внесены изменения, что недопустимо по приведенным выше правилам. Доработанный протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений и ему должна быть направлена копия уточненного протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности лица обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу. Вместе с тем, определение мирового судьи от 15.04.2021 не исполнено, недостатки, узнанные в определении полностью не устранены. В частности, в протоколе об административном правонарушении по-прежнему не указано время совершения директором МУП «Курахское ЖКХ» - <ФИО1> административного правонарушения, и какой конкретно нормативный акт, его статья, а при наличии пункт статьи, возлагает на директора МУП «Курахское ЖКХ» обязанность по предоставлению указанных в протоколе сведений в Управление Роспотребнадзора.

Выявленные недостатки повторно поступившего протокола об административном правонарушении, неполнота произведенных действий не могут быть восполнены в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем материалы подлежат повторному возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 и ч.3 ст.28.2, ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> <ФИО2> протокол №98 от 09.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, составленный в отношении директора МУП «Курахское ЖКХ» - Османова Мурада Шамсудиновича, 16.06.1983 года рождения, и приложенный к протоколу материал, для устранения недостатков, выявленных судом. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 дней в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Мировой судья М.Н.<ФИО3>