Решение по делу № 13-86/2021 от 29.07.2021

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о процессуальном правопреемстве,

Установил:

<ДАТА2> ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указывая на то, что <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, который вступил в законную силу.

<ДАТА5> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, на основании которого АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выбыл из материального правоотношения и все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточнённому акту приёмки-передачи прав (требований), что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> составляет 22 456 руб. 02 коп.

Заявитель просит произвести замену взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, должник <ФИО3> предоставила суду заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило содержится и в ст.52 Закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от <ДАТА8> г. <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведений сайта ФССП России, исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА10>, возбуждённое на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> окончено <ДАТА12> по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

Рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятии соответствующего решения находятся в компетенции суда, выдавшего исполнительный документ. Срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истёк, т.к. прерывался нахождением на исполнении у судебного пристава-исполнителя, препятствий для осуществления замены стороны взыскателя не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО ЮФ «НЕРИС» и произвести замену стороны взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

ЗаявлениеООО ЮФ «НЕРИС» о замене взыскателя (правопреемника) - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу <НОМЕР>/2017 о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере 87 129 руб. 44 коп. и уплаченной заявителем госпошлины в размере 1406 руб. 94 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>