Решение по делу № 5-815/2015 от 06.11.2015

№ 5-815/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

169900, Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 06 ноября 2015 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Зотова В.И.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Зотов В.И.1 совершил заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 18час. 46мин., находясь по адресу: <АДРЕС> Зотов В.И.1, используя абонентский номер оператора мобильной связи <НОМЕР>, через выделенную специальную линию «02», сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию: «<АДРЕС> что-то происходит».

Действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и возможность наступления вредных последствий, желая этого, сообщив о противоправных посягательствах третьих лиц, при том, что по данному факту ни он сам, ни кто другой, не нуждались в чьей-либо помощи, Зотов В.И, осуществил заведомо ложный вызов полиции, нарушив тем самым эффективную работу специализированной службы по соблюдению законности и поддержанию правопорядка,

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАп РФ.

Зотову В.И.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>).   Зотов В.И.1 в судебном заседании не участвовал, ходатайств не представил.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд находит  следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Ложный вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с правонарушениями и преступлениями.

Данный состав, содержит обязательный признак (ст.2.2 КоАП РФ) - умысел деликвента, направленный на нарушение режима работы специализированных служб, которым адресован ложный вызов.   В зависимости от функциональных обязанностей той или иной специализированной службы, не имеющей права отказать правонарушителю в помощи, он формирует заведомо для него ложное сообщение.

Как указано в объяснениях Зотов В.И.1 события в памяти восстановить не смог, находился в состоянии алкогольного опьянения.   Причину сообщения в д/ч о происходящим между ним и находящимися в <НОМЕР> назвать не смог, сообщение в д/ч со своего телефона деликвент  не отрицал, признал вину в ложном вызове.

Из объяснении <ФИО3> от <ДАТА3> следует, что Зотов В.И.1 находился у него в гостях, между ними произошла словесная ссора и он ушел.   Зачем Зотов В.И.1 звонил в полицию, <ФИО3> не известно, драк и скандалов между ними не происходило.

Следовательно, <ДАТА3> сообщение деликвент адресовал органам правопорядка, при отсутствии угрозы со стороны третьих лиц, имуществу как Зотова В.И.1, так и <ФИО3>, их жизни и здоровью.   То есть, его умысел был направлен на нарушение нормального режима функционирования именно специализированной службы - полиции.

Сообщив  в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию о том, что «<АДРЕС> что-то происходит» Зотов В.И.1 совершил тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина Зотова В.И.1, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о совершении правонарушения;

- сообщением Зотова В.И.1 в ДЧ ОМВД от <ДАТА5>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР>;

- рапортом от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОРППСП <ФИО4>, прибывшего для проверки сообщения Зотова В.И.1, отобравшего объяснения у <ФИО3>    По прибытию на место вызова в 20час. 30мин., Зотов В.И.1 не обнаружен, со слов <ФИО3> привлекать Зотова В.И.1 он не желает, тот просто ушел из гостей.

Приведенные выше доказательства, являются основой при решении вопроса о виновности, так как последовательно согласуется между собой и не противоречит друг другу. Объяснения Зотова В.И.1, <ФИО3>, отобраны после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самих, своих близких и родственников.

Таким образом, суд находит вину деликвента в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ доказанной.   Зотов В.И.1  сообщил в полицию несоответствующие действительности сведения о необходимости принятия мер к охране имущества и личности от преступных посягательств, в отсутствие противоправных действий и нуждаемости в помощи, заведомо осознавая ложный характер сообщения.

При назначении наказания, суд учитывает характер проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести проступка, при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить минимальный размер наказание, предусмотренного санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, допускается при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба (ч.1 ст.4.7 КоАП РФ)

Из приведенного нормативного положения следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.

Как усматривается из дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось. Деликвент в судебном заседании не заявлял об отсутствии спора по возмещению материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Зотова В.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 18811690040046000140, по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                                        Лубенец Н.В.