Решение по делу № 2-2/2021 (2-2117/2020) от 15.01.2021

Дело <НОМЕР> / 2021.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской <АДРЕС>

г. Махачкала.                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, в отсутствие сторон, при секретаре <ФИО2>, в отсутствие сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к <ФИО3> о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 20663 руб.,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 20663 руб., мотивируя тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части  62780, и, согласно докладной по результатам проверки от <ДАТА2>, со счета истца ответчику были излишне перечислены денежные средства в общей сумме 20663 руб., что подтверждается соответствующими расчетными листами, заявками на кассовый расчет, реестрами на зачисление денежных средств. Указанное явилось следствием издания командиром войсковой части 62780 приказа от <ДАТА3> <НОМЕР> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фонда оплаты труда гражданского персонала управления Каспийской флотилии» согласно которому ответчику была установлена премия в сумме20663 руб. по результатам работы за январь 2019 года. Однако в указанный период времени 2019 года ответчик находился в отпуск, что подтверждается приказом командующего Каспийской флотилии от <ДАТА4> <НОМЕР>, табелем учета использования рабочего времени в/ч 62780. Истец пояснил, что указанная премия не является гарантированной выплатой и не относится к денежным средствам, предоставленным в качестве средств к существованию.

Представитель истца в судебном разбирательстве дела участия не принимал. Направил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление и приложенные к нему материалы в его отсутствие.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании участия не принимал, направив возражения, согласно которым исковые требования он не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на отдельные нормы ГК РФ, считает, что отсутствует недобросовестность в получении денежного довольствия, а также нет счетной ошибки. Выплата за январь 2019 составила 8790 руб., что нарушает п. 3 ст. 24, п. 5 ст. 75, ст. 75.1 Конституции Российской <АДРЕС>. При исчислении отпускных ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» в нарушение ст. 114, 139 Трудового кодекса Российской <АДРЕС> и п. 2 Положения об обязанностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, не учло сумму ежемесячно выплаченной премии. При этом <ФИО3> просит суд обязать ответчика произвести перерасчет отпускных с целью определения разницы в выплате.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе судебного заседания были установлены следующие обстоятельства по делу.

Ответчик проходил военную службу в войсковой части 62780.

Докладной по результатам проверки от <ДАТА2>, подтверждается, что со счета истца ответчику были излишне перечислены денежные средства в общей сумме 20663 руб.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждается исследованными судом:

-   копией договора на обслуживание,

-   докладной отделения (внутреннего аудита),

- выпиской из приказа командующего Каспийской флотилии от <ДАТА3>,

- выпиской из приказа командующего Каспийской флотилии от <ДАТА4>,

-   табелем учета рабочего времени за январь 2019,

-   расчетно-платежной ведомостью № 250,

-   письмом претензией в адрес ответчика от <ДАТА6>,

-   уведомлением о вручении письма ответчиком,

-   Уставом ФКУ.

Указанное явилось следствием издания командиром войсковой части 62780 приказа от <ДАТА3> <НОМЕР> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фонда оплаты труда гражданского персонала управления Каспийской флотилии» согласно которому ответчику была установлена премия в сумме20663 руб. по результатам работы за январь 2019 года. Однако в январе 2019 года ответчик находился в отпуск, что подтверждается приказом командующего Каспийской флотилии от <ДАТА4> <НОМЕР>, табелем учета использования рабочего времени в/ч 62780. Истец пояснил, что указанная премия не является гарантированной выплатой и не относится к денежным средствам, предоставленным в качестве средств к существованию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 9 статьи 13 Закона установлено, что кроме выплат, предусмотренных Законом, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие выплаты военнослужащим.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от <ДАТА7> <НОМЕР> порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

 В соответствии с правилом п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также наличие счётной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем. При этом именно на приобретателе (ответчике) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

 Таким образом, все указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, взысканию в доход государства в качестве государственной подлежат 819,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к <ФИО3> о взыскании излишне выплаченных денежных средств сумме 20663 руб. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика в пользу истца 20663 руб.

Взыскать с ответчика в доход государства пошлину в сумме 819,89 руб.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения которое может быть подано в течение трех дней с момента объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>.