Решение по делу № 1-14/2013 от 23.05.2013

Дело № 1-14/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Воркута Республики Коми 23 мая 2013 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты<АДРЕС>

Ануфриева В.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Новикова В.А.2,

защитника - адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новикова В.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новиков В.А.2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.    

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил с журнального столика в спальной комнате, принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с установленной в нем картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Новиков В.А.2 причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что Новиков В.А.2 возместил ему вред, причиненный преступлением в полном объеме. Претензий к Новикову В.А.2 он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Новиков В.А.2 вину в совершении вышеописанного преступления признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник - адвокат Уваров М.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ануфриев В.А. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего имеется письменное заявление о прекращении дела по данному основанию. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сам подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление обеих сторон. Подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимым о примирении достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего <ФИО1>, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными ему по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Уваровым М.В. по назначению на стадии дознания в сумме 3960 рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Новикова В.А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить Новикову В.А.2 меру пресечения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего <ФИО1>, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными ему по принадлежности.

Освободить Новикова В.А.2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева