Решение по делу № 5-167/2015 от 16.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                        16.03.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                         г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  <НОМЕР> года в отношении

ПШЕДЕЦКОГО <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА3>, Пшедецкий А.Р. <ДАТА3> в 15-15 час. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе д. 24 по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, в нарушение                п. 3.2 ПДД не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Действия Пшедецкого А.Р. инспектором ДПС квалифицированы по ст. 12.17               ч. 2 КоАП РФ, как непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Пшедецкий А.Р., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало.

Исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующему:

Часть 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Данные требования Пшедецким А.Р. не были выполнены. Данный факт не отрицался и самим Пшедецким А.Р. при составлении протокола.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Пшедецкого А.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, как непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Пшедецкого А.Р., который согласно протоколу об административном правонарушении вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, согласно справке о нарушениях ПДД ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, при определении меры наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить Пшедецкому А.Р. наказание в виде штрафа, поскольку такая мера наказания как лишение специального права - права управления транспортными средствами, также предусмотренная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17ч.2 КоАП РФ является более жесткой и применяется в исключительных случаях, за грубое и систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других предусмотренных в соответствующей статье мер административной ответственности будет недостаточно для достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПШЕДЕЦКОГО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), уникальный код администратора 538, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, р/с 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИН <НОМЕР>, протокол <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд                         г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья:                                                       А.В. Гросул