Решение по делу № 2-10138/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-10138/2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                           г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

с участием представителя истца Рыжковой Ю.А., ответчика Минебаевой А.И., ее представителя по устному ходатайству Насибуллиной Л.Х.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфьяновой Фариды Зиянгировны к Минебаевой Анне Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением, возложения обязанности нечинения препятствий в продаже, сдаче в наем жилого помещения, суд

установил:

Суфьянова Ф.З. обратилась в суд с иском к Минебаевой А.И. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: ..., выделив ее пользование изолированные комнаты 14,6 и 12, 5 кв.м, в пользование ответчика изолированную комнату площадью 14,00 кв.м., кухню, санузел, коридор закрепить в общее владение и пользование. Возложить обязанность на ответчика не чинить ей препятствий в пользовании комнатами площадью 14,6 и 12, 5 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу, обеспечив свободный доступ в эти жилые помещения.

Впоследствии на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменила исковые требования и просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: ..., выделив ее пользование изолированные комнаты 14,6 и 12, 5 кв.м, в пользование ответчика изолированную комнату площадью 14,00 кв.м., кухню, санузел, коридор закрепить в общее владение и пользование. Возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в продаже, сдаче в наем принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2013 г. владеет 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь которой 57,6 кв.м, в том числе жилой – 41,1 кв.м. Сособственником 1/3 доли указанной квартиры является ответчик. С момента приобретения доли в праве общей долевой собственности порядок пользования квартирой не менялся: комнату 14 кв.м занимает ответчик, комнаты площадью 14,6 и 12,5 кв.м занимает истец. Так как не удается достичь соглашения, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением.

    В судебном заседании представитель истца Рыжкова Ю.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что между сторонами ранее сложился порядок пользования квартирой комнату 14 кв.м занимает ответчик, комнаты площадью 14,6 и 12,5 кв.м занимает истец. Так как истец не может продать принадлежащую ей долю, сдать в аренду просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Минебаева А.И. и ее представитель исковые требования признали частично в части определения порядка пользования квартирой, в части возложения обязанности не чинить препятствий в продаже, сдаче в наем возражают в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суфьянова Ф.З. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Минебаевой А.И. принадлежит 1/3 доли.

Спорное жилое помещение общей площадью 57,6 кв. м состоит из трех изолированных комнат площадью 14,0 кв. м, 14,6 кв. м, 12,5 кв. м, что подтверждается кадастровым пастором помещения.

Как следует из пояснений стороны ответчика, в настоящее время фактически сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: Минебаева А.И. пользуются изолированной комнатой общей площадью 14.,00 кв. м, Суфьянова Ф.З. (и прежний собственник) пользуется изолированными комнатами общей площадью 14,6 и 12,5 кв. м.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, доли каждого из сособственников, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Суфьяновой Ф.З. изолированные комнаты общей площадью 14,6 и 12, 5 кв. м, Минебаевой А.И. изолированную комнату общей площадью 14,00 кв. м.

Места общего пользования в совместное пользование всех проживающих в квартире лиц.

Исковые требования возложения обязанности нечинения препятствий в продаже, сдаче в наем жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников правомочия на продажу доли в праве общей долевой собственности или сдачу в наем жилого помещения означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требование о выделе доли в спорном имуществе и выкупе его доли истец не заявлял.

Истец также не представил доказательств своей нуждаемости в спорном жилом помещении, так как истец Суфьянова Ф.З. не проживает в спорной квартире, а со слов ее представителя имеет намерения извлечение прибыли от пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что о она не может осуществить продажу своей доли и сдать ее в аренду, в связи с тем, что ответчик чинит в этом ей препятствия, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ), - приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат каких-либо достоверных сведений о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Отказ в продаже спорной квартиры, отказ в даче согласия для сдачи в наем не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку ему, как собственнику доли в спорном имуществе, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник доли в праве общей долевой собственности не может быть ограничен в принадлежащих ему правах владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

            На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Суфьяновой Фариды Зиянгировны к Минебаевой Анне Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением, возложения обязанности нечинения препятствий в продаже, сдаче в наем жилого помещения удовлетворить частично.

Предоставить Суфьяновой Фариде Зиянгировне в пользование комнаты площадью 14,6 кв. м и 12,5 кв.м, расположенную в квартире по адресу: ....

Предоставить Минебаевой Анне Ивановне в пользование комнату площадью 14.00 кв. м расположенную в квартире по адресу: ....

Признать равное общее пользование за Суфьяновой Фаридой Зиянгировной и Минебаевой Анной Ивановной местами общего пользования: санузлом, кухней, коридором.

Взыскать с Минебаевой Анны Ивановны в пользу Суфьяновой Фариды Зиянгировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                 подпись                                                           Г.А. Исмагилова