Решение по делу № 1-55/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-55/2015ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 31 августа 2015 года

         Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хабарского района Калюжного Д.С., подсудимого Смирнова В.А., защитника Бакланова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

Смирнова Валерия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> в период времени с <ДАТА> Смирнов В.А., сидя за столом в веранде дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, находясь на расстоянии вытянутой руки от стоящего рядом <ФИО1>, взял в правую руку лежащий на столе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и со словами угрозы убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> махнул <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону <ФИО1> ударив при этом <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в шею, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности шеи справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, и ссадины на передней поверхности шеи слева, которая не причинила вреда здоровью, т.к. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

<ФИО1> высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления, так как видел, что Смирнов В.А. находился в возбужденном состоянии, на небольшом расстоянии от него, агрессивно настроен в отношении него<ОБЕЗЛИЧЕНО> и держал в руке нож<ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказывал ему угрозы убийством с применением этого <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании Смирнов В.А. вину в совершенном преступлении признал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Смирнова В.А. следует, что <ДАТА4> около <ДАТА> он находился за столом в веранде сторожки, расположенной по <АДРЕС> и пил чай. В это время в веранду зашел <ФИО1> Он стал говорить <ФИО1> чтобы тот положил на место взятый без спроса принадлежащий ему садок для рыбы. <ФИО1> находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал пререкаться с ним, после чего их разговор перерос в ссору в ходе которой <ФИО1> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и подошел к нему практически вплотную к правому плечу. Чтобы, <ФИО1> не набросился на него и не стал его избивать, он решил его опередить и припугнуть. Сидя на табурете, он плеснул горячий чай в лицо <ФИО1> После чего сразу схватил со стола в правую руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводского изготовления с рукояткой из пластмассы черного цвета и лезвием около <ОБЕЗЛИЧЕНО> толщиной заточенный с одной стороны и со словами угрозы убийством, но что именно он сказал Герасименко А.В., он не помнит, но смысл слов заключался в его убийстве, он, сидя на стуле, махнул <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед рядом стоящим с ним Герасименко А.В., <ФИО1> закричал и выскочил из веранды на улицу. Он вышел на улицу следом за ним, и увидел, что <ФИО1> бегает и кричит, и что держится за правую сторону шеи из того места за которое он держится, течет кровь. В момент ссоры он у <ФИО1> крови нигде не видел, видимо это он причинил порез на шее <ФИО1> когда махнул <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он не собирался убивать <ФИО1> а хотел его только припугнуть, чтобы он не трогал его и его вещи, но не рассчитал расстояние и задел лезвием <ОБЕЗЛИЧЕНО> по шее <ФИО1>

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевший <ФИО1> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> они, то есть Смирнов В.А., <ФИО2> и он находились на территории лагеря <АДРЕС>, Примерно около <ДАТА> в этот день Смирнов В.А. находился на веранде дома, сидел за столом. Когда он также зашел в веранду, то Смирнов В.А. начал говорить, чтобы он отдал снасти. А затем Смирнов В.А. вышел из себя и вылил на него чай. Потом Смирнов В.А. схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начал им махать, и полоснул <ОБЕЗЛИЧЕНО> по его шее. При этом Смирнов В.А. был агрессивно настроен и говорил, что сейчас его <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть прямо ему угрожал. Все произошло неожиданно, Смирнов В.А. его шокировал. По шее потекла кровь, он думал, что Смирнов В.А. его сильно порезал. После чего он выбежал на улицу, чтобы перебинтовать шею. А Смирнов В.А. убежал на речку с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уплыл.

Свидетель <ФИО2> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА4> в вечернее время он находился в комнате на территории лагеря по адресу: <АДРЕС>. Затем услышав пронзительный крик потерпевшего, он выскочил из комнаты, и увидел, что у <ФИО1> сочилась кровь из шеи. Смирнов В.А. находился здесь же в комнате. <ФИО1> сказал Смирнову В.А., что вызовет милицию и напишет заявление, после чего Смирнов В.А. уплыл на лодке. <ФИО1> пояснил ему, что его «полосонул» Смирнов В.А.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> (л.д. 1), сообщением о преступлении КУПС <НОМЕР>, поступившим <ДАТА7> от <ФИО1> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова В.А., который <ДАТА8>  в <АДРЕС> кухонным <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал заявителю (л.д. 4), заявлением <ФИО1> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова В.А., который <ДАТА8> года в доме <НОМЕР> держа в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал ему угрозу убийством (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, где Смирнов В.А. с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывал угрозу убийством <ФИО1> и где этот <ОБЕЗЛИЧЕНО> был изъят (л.д.6-8), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому, у <ФИО1> имеются следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, ссадина на передней поверхности шеи слева, которая не причинила вреда здоровью, т.к. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 32).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена. Действия Смирнова В.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы, так как он угрожал убийством <ФИО1> при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает признание вины подсудимым, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, тяжких последствий не наступило, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По месту жительства Смирнов В.А. характеризуется в целом удовлетворительно.

     С учетом наличия явки с повинной мировой судья назначает Смирнову В.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, характера совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, исходя из принципа индивидуализации и справедливости наказания, мировой судья считает необходимым назначить Смирнову В.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено.

    Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304. 307-309 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <НОМЕР> вид которых и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              Т.В. Трифаченкова

Верно:

Мировой судья                                                                                              Т.В. Трифаченкова