Решение по делу № 5-16/2015 от 19.01.2015

дело № 5-16/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                         19 января 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Шигорина К.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

лица, в отношении которого ведется производство Лосева А.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосева А.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Лосев А.В.2 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе юридических лиц, должностным лицом иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в дневное время суток, по адресу: г<АДРЕС>, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, реализуя закрепленные должностной инструкцией функции по защите прав и законных интересов жителей МОГО «Воркута», <АДРЕС> Лосев А.В.2, рассмотрел обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о предоставлении информации по управлению нежилым помещением по адресу: <АДРЕС>  с нарушением установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, направив заявителю ответ 02.12.2014, по истечении 42 дней со дня поступления обращения 21.10.2014,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

Потерпевшему <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   <ФИО1> подтвердил несвоевременное рассмотрение его обращения по факту расходования электроэнергии при эксплуатации нежилого помещения в <АДРЕС>, просил о снисхождении в отношении деликвента.

Лосеву А.В.2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   Изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном производстве Лосев А.В.2 подтвердил, согласился с проступком.   По существу Лосев А.В.2 пояснил, что ответ на запрос юридического лица был подготовлен не своевременно, при отсутствии должного контроля за исполнением специалистами <АДРЕС> должностных обязанностей.

Помощник прокурора г. Воркуты Шигорин К.В. полагал наличие в действиях Лосева А.В.2 состава правонарушения, пояснил, что <ФИО4> исполнительно-распорядительными функциями не наделена и не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать и разрешать обращения граждан.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора г. Воркуты Шигорина К.В., исследовав материалы административного дела, суд находит следующее.

Распоряжение <НОМЕР> Лосев А.В.2 назначен на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА7>   Следовательно, в указанный в постановлении от <ДАТА8> период времени, должностное положение Лосева А.В.2 подпадает под закрепленное ст. 2.4 КоАП РФ определение понятия должностного лица.

В соответствии с п. 1, 3 и 4, 5 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан…» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, юридического лица; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня его регистрации; уведомляет о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией

Аналогичные правила содержит и Закон Республики Коми от 11.05.2010 № 47-РЗ «О реализации права граждан на обращение в Республики Коми».

Судом установлено, что <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о предоставлении информации по управлению нежилыми помещениями, для целей определения потребителя электроэнергии в <АДРЕС>.   Обращение потерпевшего визировано Лосевым А.В.2 и передано на рассмотрение <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО4>

Срок рассмотрения обращения истекал <ДАТА11>   Однако, ответ по результатам рассмотрения обращения был направлен <ФИО1> только <ДАТА5>, по истечении 42 суток со дня поступления обращения.   При этом срок проведения проверки по обращению не продлевался и о передаче обращения другому должностному лицу <АДРЕС> не уведомлялся.

Решением Совета МОГО «Воркута» от 28.10.2011 № 90 утверждено Положение об <ОБЕЗЛИЧЕНО>   <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет в пределах своей компетенции управление жилищно-коммунальной отраслью (п.1.1 Положения) и уполномочено рассматривать письма, заявления и жалобы граждан (п.4.10 Положения).

Единоличный исполнительный орган - начальник Управления ГХиБ, руководит им на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций (п.5.2 Положения).   В числе прочего, на основании п.п. 5.6.3-5.6.7, начальник Управления ГХиБ организует работу Управления.

Руководителем администрации МОГО «Воркута» утверждена должностная инструкция <АДРЕС>, с содержанием которой Лосев А.В.2 ознакомлен под роспись <ДАТА13>   К числу обязанностей начальника должностной инструкцией отнесено обеспечение эффективной деятельности <АДРЕС> в реализации основных функций, выполнение обязанности по соблюдению и защите прав и законных интересов жителей МОГО «Воркута» (п.п. 3.1.2 и 3.1.3).  

В свою очередь, специалист <ФИО4>, исполнительно-распорядительными функциями в Управлении не наделена.   Несмотря на закрепленные п.2.8 должностной инструкции  обязанности по рассмотрению жалоб и обращений граждан, по отношению к руководителю <ФИО4> является исполнителем, не наделена полномочиями принимать решения по результатам рассмотрения обращений и итоговые документы по существу заявлений.

Таким образом, рассмотрение обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к компетенции Лосева А.В.2 (к кругу вопросов, которые он обязан разрешать самостоятельно); в силу должностного положения он уполномочен (наделен объемом прав и обязанностей) рассматривать обращения и заявления граждан, в том числе юридических лиц, и организовывать соответствующую работу.

Соответственно, деликвент обязан был либо передать запрос о предоставлении информации по потребителям электроэнергии иному должностному лицу, уполномоченному разрешать вопросы эксплуатации нежилых помещений в <АДРЕС>, либо разрешить обращение самостоятельно, проконтролировав своевременность подготовки ответа исполнителем.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).      

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан…» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосев А.В.2, осуществляя организационно-распорядительные функции, не направил письменный ответ на обращение юридического лица от <ДАТА6> по вопросу потребления электроэнергии при эксплуатации нежилого помещения в течение определенных законом для рассмотрения обращений 30 дней, совершив тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина Лосева А.В.2, обстоятельства совершения им правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- постановлением от <ДАТА14> о возбуждении административного производства;

- обращением <ФИО1> прокурору г. Воркуты от <ДАТА15> по факту неполучения им ответа на обращение;

- обращением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА16> о предоставлении информации по потребителю электроэнергии в нежилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>

- ответом <АДРЕС> от <ДАТА5> на обращение <ФИО1>;

- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА17> о приеме на работу Лосева А.В.2;

- должностной инструкцией <АДРЕС>;

- должностной инструкцией специалиста <ФИО4>, утвержденной 18.07.2014;

- Положением об Управлении, утвержденным решением Совета МОГО от 28.10.2011 № 90.

Кроме того, вина деликвента подтверждается иными доказательствами.  Так, из объяснений Лосева А.В.2 от <ДАТА14>  усматривается, что нарушение сроков рассмотрения заявления <ФИО1> стало возможным ввиду отсутствия надлежащего контроля за своевременным исполнением должностных обязанностей специалистом <ФИО4>   Объяснения отобраны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности деликвента, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Лосева А.В.2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.5.59 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего о наказании.  

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на действующий порядок оказания государственных услуг в Российской Федерации.    Лосев А.В.2 имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы.

С учетом изложенного, суд считает назначить наказание в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» Лосева А.В.2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК  по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, р./с: 401 018 100 000 000 100 04, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, л/счет 04071149290, БИК: 048702001, КБК 415 116900 100 160 001 40, ОКТМО: 87701000.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                    Лубенец Н.В.