Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>

г.о. Тольятти

ул. Мурысева, д. 54

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И., без участия лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Трошина <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 15 час. 40 мин. водитель Трошин И.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в с. <АДРЕС>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), не имеющий права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Трошин И.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении и доставке смс-уведомления. О причинах неявки Трошин И.Н. не сообщил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Трошина И.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав Трошина И.Н., суд считает, что административный протокол в отношении Трошина И.Н. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления Трошиным И.Н. транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в с. <АДРЕС>, <ДАТА3> в 15 час. 40 мин., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), не имеющим права управления транспортными средствами, и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, где Трошин И.Н. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «не согласен»;

объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>, из которых видно, что <ДАТА3>, они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, где в их присутствии водителю Трошин И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием специального технического средства и в ГНД г. Тольятти, от которого последний отказался;

справкой о нарушениях ПДД, согласно которой Трошину И.Н. водительское удостоверение не выдавалось.

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Трошиным И.Н. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Трошина И.Н. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение Трошиным И.Н. п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Трошину И.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность - является инвалидом 2-ой группы, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, руководствуясь нормами КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ для лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Трошина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36640000 Счет 40101810200000010001 Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 Уникальный код администратора241 (УИН 18810463150410012404).

Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка № 157

Ставропольского судебного района Самарской области

М.И. Микшевич

Решение по делу № 5-634/2015 от 21.07.2015