Решение по делу № 5-96/2015 от 06.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

06 февраля 2015 года                                                                                                  п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124  Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР>  Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т., /446250, Самарская область, пгт.Безенчук, ул. Советская, 38/,

с участием лица в отношении, которого составлен административный протокол Пименовой О.М.,

инспектора ДПС ОМВД РФ по Безенчукскому району Самарской области <ФИО1>,

при секретаре  Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении в отношении Пименовой <ФИО2>, <ДАТА3>  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

     <ДАТА4> в 21.00 часов гр.Пименова О.М., находясь северо-западнее <АДРЕС>, управляя  т/с ГАЗ 322132 г/н <НОМЕР> с признаками  опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем инспектором ДПС в отношении неё был составлен административный  протокол  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В судебном заседании Пименова О.М. вину  не признала и  пояснила, что <ДАТА2> около 21 часа  выезжала на а/машине  ГАЗ -322132 г/н <НОМЕР>, под её управлением с территории <ОБЕЗЛИЧИНО> северо-западнее с. <АДРЕС>, забрав работников отеля со смены. На выезде с территории её остановила служба безопасности,  и попросили пройти в помещение Контрольного пропускного пункта (КПП), там сообщили ей, что сомневаются в том, что она находится в трезвом состоянии, и вызвали сотрудников ДПС  полиции Безенчукского района. При этом предложили на имя начальника службы безопасности  написать объяснительную. В ней она написала, что алкоголь не употребляла. Но в связи  со  ссорой с сыном перед управлением автомобилем выпила успокоительное на спиртовой основе.

    Прибывший по вызову инспектор ДПС  <ФИО1> начал разговаривать с ней в грубой форме. На её слова, что ей плохо, не реагировал. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте не предлагал. Также не предлагал пройти медицинское освидетельствование, а сразу начал составлять протоколы в присутствии  <ФИО3> и <ФИО4>. Снимал на камеру. Ей стало совсем плохо, и она вышла из помещения на воздух, а затем ушла на дорогу и на попутном транспорте уехала домой, оставив свой автомобиль на территории <АДРЕС>.

    Просит прекратить в отношении неё дело за отсутствием состава административного правонарушения. В настоящее время она написала жалобу в областное ГИБДД на действия инспектора ДПС <ФИО1>

    Несмотря на непризнание вины Пименовой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, её вина  подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он дежурил на КПП. Водитель газели Пименова  О.М. приехала забрать вечернюю смену работников <АДРЕС>, было замечено, что она чем-то расстроена. У неё было красное, заплаканное лицо. После осмотра машины, я впустил её на территорию <АДРЕС>». Позже пришел старший смены и сказал, что от Пименовой О.М. пахнет алкоголем и чтобы мы её задержали на КПП до приезда сотрудников ДПС. Когда приехали инспектора, они начали её допрашивать. Она пояснила, что поругалась с сыном и выпила бокал шампанского. Он и <ФИО3>  были понятыми. Не помнит, предлагал ли ей <ФИО1> пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте, но точно помнит, что предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения райбольнице. Инспектор ДПС <ФИО1> предлагал ей несколько раз, всё это снималось на видеокамеру. Но Пименова закрыла свое лицо руками, ничего не отвечала, а затем самовольно вышла из помещения КПП и уехала на такси. Её автомашину потом эвакуировали. Все протоколы составлялись в помещении КПП. Пименовой инспектор ДПС предлагал расписаться в них, но она отказалась, при этом ничего не поясняла.

     Допрошенный инспектор ДПС ОМВД РФ по Безенчукскому району Самарской области <ФИО1> пояснил, что в дежурную часть О МВД по Безенчукскому району поступило сообщен6ие о том, что водитель <АДРЕС>» находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, в охранном помещении он увидел Пименову О.М., от которой исходил запах спиртного, на стеле лежала объяснительная. В присутствии охранников <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> и <ФИО3>, а также второго инспектора ДПС <ФИО7>, он предложил Пименовой О.М. пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на месте Пименовой О.М. не предлагали пройти, так как все алкотестеры в это время    находились на проверке в ГУВД России по Самарской области. Несколько раз предлагал Пименовой О.М. проехать в райбольницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом разъяснял ей, что если она выпила лекарство, то врач, проводящий медицинское освидетельствование сделает заключение с учетом всех её доводов и показания прибора. Но Пименова О.М. не разговаривала, в протоколе от подписей отказалась. Сидела за столом в КПП <АДРЕС>»  закрыв лицо  руками, а затем самовольно ушла. От Пименовой О.М. исходил запах алкоголя, когда она просила в начале не составлять протоколов, звонила знакомым по сотовому телефону, чтобы те оказали ей помощь и договорились  с ним не составлять  протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.  Там же был другой инспектор ДПС <ФИО8> 

    Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи действий инспектора ДПС ОМВД РФ по Безенчукскому району Самарской области <ФИО1> следует, что последний   в присутствии понятых <ФИО9>и <ФИО10> в помещения КПП <АДРЕС>» предлагал Пименовой О.М., сидевшей за столом пройти медицинское освидетельствование. Пименова О.М. закрывала лицо руками и не отвечала инспектору  ДПС.

    Выслушав правонарушителя  Пименову О.М., свидетеля <ФИО5>, инспектора ДПС ОМВД РФ по Безенчукскому району Самарской области <ФИО1> и исследовав  материалы дела, прихожу к следующему.

     В соответствии с приложениями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 вышеназванных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

     Пименова О.М. не отрицала в судебном заседании, что <ДАТА4> в 21 час. управляла а/машиной ГАЗ гос. номер <НОМЕР>, перевозя рабочих <АДРЕС>», накануне употребив лекарство на спиртовой основе, а со слов допрошенного свидетеля <ФИО5>- бокал шампанского. От неё исходил запах спиртного, отмечалось покраснение кожных покровов лица, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.

      Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида в  отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

      Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП, РФ образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

       В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

      Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, 

       В соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования, Пименовой О.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого   она   отказалась,  о   чем   свидетельствует   соответствующая   запись   в   протоколе   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Процессуальные действия производились с участием понятых <ФИО10> и <ФИО5>, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания от понятых отсутствуют.

     Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

     В  протоколе  об   административном  правонарушении  указаны  все  необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.

     В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются записи

сотрудника   ОГИБДД    об     отказе    Пименовой О.М.   от    прохождения    медицинского освидетельствования и подписании протокола.

     Поскольку Пименова О.М. не выразила согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделала соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отказалась от подписи этого протокола, данное обстоятельство оценивается судом, как отказ Пименовой О.М. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

     Из представленных материалов видно, что процедура направления на медицинское освидетельствование Пименовой О.М. не была нарушена. Все процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых. Замечаний от понятых по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий не поступало.

      Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей доказательствами: протоколом <НОМЕР>;  протоколом  <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское   освидетельствование; протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства

       Из диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому   указанная правонарушителем причина несогласия с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или на ближайшем посту ДПС, не имеет правового значения для настоящего дела.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что Пименова О.М. обосновано был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

      В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26. ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Пименову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

     Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

      Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области). ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36604000 Код администратора 623 р/счет 40101810200000010001 Отделение Самара БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140 штраф ГИБДД.

       В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление вступило  в законную силу:

Мировой судья:                                                                                                      Тарасова Л.Т.