Решение по делу № 3-16/2022 (3-920/2021) от 12.01.2022

Дело №5-16/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2022 года г.Махачкала<АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, временно неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО № 504443 от 23.09.2021 года, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ФИО1> управляя транспортным средством марки «Тойота Ланкрузер Прада» за государственными регистрационными знаками Р 609 ХВ/05, в нарушение ПП. 11.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди совершающего обгон.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании <ФИО1>вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, газель ехавшая перед ним, уже завершила маневр, а потом он выехал на встречную полосу для объезда этой газели.

Выслушав <ФИО1> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Водителю запрещается выполнить обгон в случаях, если : транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

<ФИО1> в суде утверждал, что движущаяся впереди него «Газель» завершила маневр обгона, после чего он выехал на встречную полосу и обогнал «Газель».

Однако указанные доводы <ФИО1> опровергаются материалами дела в частности, видеозаписью, зафиксировавшей момент совершения административного правонарушения, на которой четко видно, что автомобиль Тойота Ландкрузер Прада за государственными регистрационными знаками Р 609 ХВ/05 под управлением <ФИО1> начинает выполнять обгон автомобиля «Газель» в то время, как данный автомобиль «Газель» сам производит обгон.

Доводы <ФИО1> о том, что квалификация его действий произведена неправильно, не нашли своего подтверждения в суде, они являются не состоятельными и опровергаются исследованными в суде доказательствами, и не могут служить основанием для его освобождения его от административной ответственности.

Установленные обстоятельства являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Таким образом, факт совершения <ФИО1> М.А  административного правонарушения подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении и видеозаписью правонарушения, представленной в материалах дела на CD-диске.

В указанном протоколе имеется запись о разъяснении <ФИО1>его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, он ознакомлен с протоколом, копия которого ему вручена, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО1> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия <ФИО1>  правильно квалифицированы инспектором ДПС по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в невыполнении требований ПДД РФ о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и обгона транспортного средства, движущегося впереди и совершающего обгон.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, временно неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; ОКТМО-82701000; ОКАТО-82701000; КБК 188 116 011 23 01 0001 140; УИН-18810305210380009853; Р/С-03100643000000010300.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.К.Курбанова

  Постановление вступило в законную силу «        »                     2022 года