Решение по делу № 1-5/2017 от 05.04.2017

дело № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г.Вельск

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Голяева С.С<ФИО1>,

подсудимого Кондакова Е.А.,

защитника Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондакова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащегося под стражей с 23 февраля 2017 года, судимого:

21 февраля 2008 года Вельским районным судом Архангельской области, с изменениями по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 01 апреля 2008 года, по постановлению Вельского районного суда от 23 апреля 2012 года, по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

29 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Вельского района Архангельской области, с изменениями по постановлению Вельского районного суда от 23 апреля 2012 года, по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июня 2012 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

30 июля 2009 года Вельским районным судом Архангельской области, с изменениями по постановлению Вельского районного суда от 23 апреля 2012 года, по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июня 2012 года, за три преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа за каждое, с применением ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 сентября 2009 года мировым судьей судебного участки №1 Вельского района Архангельской области с изменениями, внесенными приговором Вельским районным судом Архангельской области от 14 октября 2009 года, по постановлению Вельского районного суда от 23 апреля 2012 года, по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июня 2012 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы или иного дохода осужденного 5% в доход государства, с применением ч. 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 03 месяцам 15 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожден 14 сентября 2012 года по отбытиисрока;

11 ноября 2013 года Вельским районным судом Архангельской области, по ч.3 ст.30 и п.п. «В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы  без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима,

26 ноября 2013 года Мировым судьей судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с применением части 2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 29 марта 2016 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кондаков Е.А., совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Кондаков Е.А., в ночь с 07 октября 2016 года на 08 октября 2016 года, на автомобиле ВАЗ-2105 прибыл на территорию производственной базы ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где с целью тайного хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение с топливного бака автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> дизельного топлива в объеме 230 литров по цене 36 рублей за 1 литр, на сумму 8280 рублей. Затем, Кондаков Е.А., заполненные дизельным топливом, пластиковые канистры: четыре канистры по 10 литров, две канистры по 20 литров и три канистры по 50 литров, на автомобиле, на котором прибыл на производственную базу, перевез к своему дому, и выгрузил их в сарай, расположенный во дворе <АДРЕС>. После этого, Кондаков Е.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, взял 2 пластиковых канистры объемом по 50 литров каждая и на том же автомобиле вновь приехал на территорию производственной базы ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где с топливного бака автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> путем свободного доступа совершил тайное хищение дизельного топлива в объеме 100 литров по цене 36 рублей за 1 литр, на сумму 3600 рублей, принадлежащего ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, Кондаков Е.А., с похищенным дизельным топливом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 11880 рублей.

Он же, Кондаков Е.А., 21 октября 2016 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь на территории производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью тайного хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из строения №4, совершил тайное хищение: 1 пары фрез «гладкие» стоимостью 10000 рублей, 1 пары фрез «половые» стоимостью 10000 рублей, трех голов от строгального станка С-26 стоимостью 5000 рублей каждая, 1 трапеции от строгального станка С-26 стоимостью 4000 рублей, а так же из открытого металлического контейнера, расположенного вблизи строения №4, совершил тайное хищение 1 аккумуляторной батареи марки 6 СТ-190 стоимостью 2000 рублей и 1 медного радиатора от трактора МТЗ-82 стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, Кондаков Е.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Кондаков Е.А., 20 ноября 2016 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил форточку задней правой двери автомобиля ВАЗ -21074 с государственным регистрационным знаком <АДРЕС>, после чего из салона указанного автомобиля совершил тайное хищение женской сумки стоимостью 1500 рублей, в которой находились не представляющие ценности: женский кошелек с денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, пластиковые банковские карты ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя последней и её мужа - <ФИО4>, сберегательная книжка и паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3>, а также не представляющего ценности полиэтиленового пакета с находящейся в нем сковородой стоимостью 1500 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего Кондаков Е.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым, своими преступными действиями <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Кондаков Е.А., свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме по всем перечисленным эпизодам, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, полностью подтвердив ранее данные показания оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, 7 октября 2016 года, в вечернее время, у него возник умысел на хищение дизельного топлива с автомобилей, стоявших на территории базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В тот же день, он около 23 часов, на автомобиле ВАЗ-2105 приехал к базе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории которой ни кого не было, подошел к одному из автомобилей КАМАЗ, он при помощи принесенного шланга стал сливать с топливного бака дизельное топливо, общий объем слитого топлива составил 230 литров, которые он выгрузил в свой сарай, после чего взяв еще канистры вновь поехал на базу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы похитить со второго автомобиля еще дизельного топлива. Прибыв на базу уже 8 октября 2016 года, около 00 часов 30 минут, он похитил еще 100 литров дизельного топлива со второго автомобиля КАМАЗ, который стоял рядом с первым, после чего уехал к себе домой, топливо похищал с единым умыслом, в последующем похищенное продал, деньги потратил на личные нужды.

21 октября 2016 года, он в вечернее время, решил совершить хищение на территории базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» металлических изделий с последующей сдачей их в пункт приема металла. Так, он 21 октября 2016 года в 21 час, на автомобиле ВАЗ- 2105 приехал на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из металлического контейнера, расположенный у здания офиса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил хищение аккумуляторной батареи марки 6СТ-190 и медного радиатора от трактора МТЗ, из помещения строения строгального цеха, похитил три металлических цилиндра, а так же металлическую трапецию от строгального станка, также взял 2 пары фрез.

20 ноября 2016 года, в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда своего дома по адресу: <АДРЕС> увидел, как во двор дома заехал автомобиль ВАЗ-21074. Воспользовавшись моментом, что его никто не видит, он разбил стекло у правой задней двери автомобиля, взял из салона автомобиля женскую сумку и полиэтиленовый пакет, в котором была сковорода. В помещение котельной, он проверил содержимое сумки и обнаружил в ней кошелек, в котором увидел денежные средства, в сумме 1000 рублей. Также в сумке находились паспорт, сберегательная книжка и две пластиковые банковские карты. Денежные средства он присвоил себе и потратил их на свои нужды. Женскую сумку со всем содержимым и пакет со сковородой он закинул в котел котельной за ненадобностью. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 134-138, 194-196)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и обстоятельства их совершения помимо признательных показаний подсудимого также подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также всей совокупностью письменных материалов дела исследованных в судебном заседании, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний представителя потерпевшего - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что 07 октября 2016 года, в вечернее время на базу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вблизи строения <НОМЕР> работниками указанной организации было поставлено два грузовых автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.  В автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным знаком <НОМЕР> в топливном баке было 150 литров дизельного топлива. Дизельное топливо закупалось по цене 36 рублей за 1 литр. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным знаком <НОМЕР> был заправлен дизельным топливом в объеме 250 литров. В ходе проверки было установлено, что с топливных баков автомобилей совершено хищение 330 литров дизельного топлива по цене 36 рублей за 1 литр на сумму 11880 рублей.

В период с 21 октября 2016 года по 24 октября 2016 года из здания строгального цеха ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> были похищены детали от строгального станка С-26. Две пары фрез находились в деревянном шкафу на полке, вблизи строгального станка, три цилиндровых головы и трапеция находились у входа в цех. Всего было похищено имущества на сумму 42000 рублей. Ущерб не возмещен.

(л.д. 177-178)

Из показаний потерпевшей <ФИО3>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 ноября 2016 года, около 19 часов 05 минут, она на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным знаком <АДРЕС> подъехала к <АДРЕС>, во дворе дома обратила внимание на стоявшего у соседнего подъезда мужчину. Через 10 минут когда она вместе с мужем вышла на улицу, у автомобиля было разбито заднее боковое правое окно (форточка), с заднего сиденья пропали её женская сумка и пакет со сковородой. В сумке находились: не представляющий для нее ценности кошелек, в котором были денежные средства в сумме 1000 рублей, не представляющие ценности: паспорт и сберегательная книжка на её имя, банковские карты как на её имя, так и на имя её мужа. Пакет, в котором находилась сковорода, ценности не представляет. Сковороду оценивает в стоимость приобретения - 1500 рублей. Общий ущерб составил 4000 рублей.

(л.д. 19-20)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО6>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. 07 октября 2016 года, около 17 часов он приехал на базу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС> на тот момент в топливном баке автомобиля было 150 литров дизельного топлива. После того как он узнал о хищении топлива, он проверив уровень топлива обнаружил, что не хватает 100 литров дизельного топлива.

(л.д. 180-181)

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 октября 2016 года, от бывшего сотрудника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Прилучного Алексея, который ранее работал на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным знаком <НОМЕР>, стало известно, что с его рабочего автомобиля в ночь на 08 октября 2016 года было совершено хищение дизельного топлива в объеме 230 литров. Так же 10 октября 2016 года был выявлен факт хищения дизельного топлива с автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным знаком <НОМЕР>, водитель данного автомобиля - <ФИО6> пояснил, что с топливного бака его автомобиля было похищено 100 литров дизельного топлива. Автомобиль он 07 октября 2016 года в 17 часов поставил на базу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего 8 и 9 октября 2016 года на работу не выходил. В конце октября 2016 года, ей от работника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО8> - стало известно, что из здания строгального цеха №4 производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было совершено тайное хищение деталей от строгального станка С-26.

(л.д. 184)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на строгальном станке С-26, расположенном в строгальном цехе №4 производственной базы. 24 октября 2016 года, когда пришел утром на работу, обнаружил отсутствие трапеции от строгального станка С-26 и трех голов, с полки пропали две пары фрез, одна из которых для изготовления половой доски, вторая пара фрез для изготовления доски вагонки.

(л.д. 186)

Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 ноября 2016 года, в вечернее время, он находился по адресу: <АДРЕС>. В 19 часов, за ним на автомобиле ВАЗ, приехала его супруга - <ФИО3> Спустя 10 минут они вдвоем вышли на улицу, обнаружили, что заднее правое боковое окно (форточка) разбито. Со слов <ФИО3> с заднего сиденья автомобиля пропали её женская сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 1000 рублей, паспорт и сберегательная книжка на её имя жены, а так же и банковские карты ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также из салона пропал пакет с находящейся в нем сковородой.

(л.д.23)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, что 20 ноября 2016 года, в 19 часов к ней домой за своим мужем приехала <ФИО3>, через некоторое время после их ухода, вернулся <ФИО4> и сообщил, что у их автомобиля разбито стекло, из автомобиля пропали сумка его супруги, с кошельком и деньгами и документами, а также и пакет с новой сковородой.

(л.д.32)

Из протокола явки с повинной <ФИО10> от 28 октября и 24 ноября 2016 года, следует, что в октябре 2016 года с автомобилей КАМАЗ, расположенных на территории производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> он совершил тайное хищение дизельного топлива в объеме 330 литров. Из помещения строгального цеха на территории базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> в октябре 2016 года он похитил 2 пары фрез, а так же из металлического контейнера, расположенного рядом с цехом похитил аккумуляторную батарею и медный радиатор от трактора «МТЗ». Свою вину хищении указанного имущества признает полностью.

(л.д. 188, 189-190)

Согласно протокола явки с повинной Кондакова Е.А. от 22 ноября 2016 года, он 20 ноября 2016 года, в 19 часов, находясь во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, из подъехавшего к дому легкового автомобиля, разбив форточку двери автомобиля, из салона автомобиля совершил хищение, женской сумки и пакета, в сумке находился кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей, а остальное он за ненадобностью сжег. Вину в совершении хищения признал полностью.

(л.д. 127 - 128)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 октября 2016 года и фототаблице к нему, территория производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположена по адресу: <АДРЕС> На территории производственной базы находятся различные строения с деревообрабатывающими станками, строение офиса организации. За зданием офиса стоит автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В правой части от въезда на территорию имеется деревянное строение, в котором находится деревообрабатывающий станок. Со слов заявителя из данного строения были похищены трапеция, металлические цилиндры, фрезы.

(л.д.148-150; 151-152)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2016 года и фототаблице к нему, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находится <АДРЕС> У задней правой двери автомобиля разбита форточка. На снежном покрове
вблизи автомобиля, а так же в салоне самого автомобиля лежат куски стекол. Со слов <ФИО3>, на заднем сиденье лежали её женская сумка, в которой был кошелек с деньгами, пластиковыми банковскими картами ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», документами, а так же полиэтиленовый пакет, в котором находилась новая сковорода.

(л.д.5, 6-7).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Кондакова Е.А. на месте от 14 декабря 2016 года и фототаблицей к нему, следует, что <ФИО10> было предложено указать на место, где его показания будут проверяться. Кондаков Е.А. указал, что необходимо проехать на территорию производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС> Прибыв на указанное <ФИО10> место, последний указал на место, где стояли автомобили марки КАМАЗ, с которых он в ночь на 08 октября 2016 года похитил дизельное топливо в объеме 330 литров, а также на здание цеха, металлический контейнер, из которых он, в вечернее время 21 октября 2016 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кроме того, Кондаков Е.А. указал направление расположения котельной, расположенной вблизи здания автомастерской по адресу: <АДРЕС> и пояснил, что в котле указанной котельной он 20 ноября 2016 года, в вечернее время сжег похищенное им имущество из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоявшего во дворе его дома.

(л.д.206-207, 208-209)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах произошедшего в части предъявленного обвинения являются четкими, последовательными и непротиворечивыми, согласуются и взаимно дополняют и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, вина  подтверждается показаниями потерпевших, явкой с повинной, которую суд также считает возможным положить в основу обвинения, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. У суда не имеется оснований для недоверия письменными материалами дела, показаниям подсудимого и оглашенным показаниям свидетелей, которые также являются четкими, последовательными и непротиворечивыми; показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кондаков Е.А. похитил дизельное топливо в объеме 330 литров по цене 36 рублей за литр, всего на сумму 11880 рублей, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; Кондаков Е.А. похитил 2 пары фрез стоимостью 10000 рублей каждая, три головы от строгального станка С-26 стоимостью 5000 рублей за каждую, трапецию стоимостью 4000 рублей, аккумуляторную батарею марки «6СТ-190» стоимостью 2000 рублей и радиатор от трактора марки «МТЗ» стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 42000 рублей; Кондаков Е.А. похитил женскую сумку стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней кошельком с денежными средствами размере 1000 рублей, документами и банковскими картами, пакет с находящейся в ней сковородой стоимостью 1500 рублей, принадлежащие <ФИО3>

Свои действия подсудимый совершал тайно, с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Мотив совершения преступлений корыстный - желание подсудимого присвоить чужое имущество и получить материальную выгоду.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует следующим образом:

- по хищению 330 литров дизельного топлива, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по хищению 21 октября 2016 года, имущества с производственной базыООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по хищению 20 ноября 2016 года, имущества из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления Кондаков Е.А. подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондакову Е.А. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ является явка с повинной по всем трем перечисленным эпизодам.

Считаю, что с учетом характера и обстоятельств совершения хищения из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, личности Кондакова Е.А., влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного эпизода, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признается рецидив преступления.  

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, также не установлено наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

За совершение рассматриваемого преступления наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал полностью, личность Кондакова Е.А., который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства администрацией МО «Вельское» характеризуется удовлетворительно, при этом участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно   привлекался      к      административной          ответственности, состоит на административном надзоре в органах внутренних дел, на диспансерном учёте врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, характер, обстоятельства и общественную опасность содеянного, отсутствие тяжких последствий, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений прихожу к выводу о необходимости назначить Кондакову Е.А. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая все обстоятельства дела, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств нет. В соответствии со ст.81 УПК РФ, приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

В ходе дознания адвокату по назначению, за оказание Кондакову Е.А. юридической помощи выплачено вознаграждение в размере 5576 руб.

На основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ с Кондакова Е.А. в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению в размере 5576 руб., а также за предоставление адвоката в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3332 руб., всего 8908 руб. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Кондакова Е.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Кондакова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - хищение 330 литров дизельного топлива и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - хищение имущества 21 октября 2016 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - хищение имущества 20 ноября 2016 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кондакову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондакову Е.А. на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 23 февраля 2017 года.

Взыскать с Кондакова <ФИО2> в доход бюджета процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, израсходованных на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи в ходе досудебного и судебного производства по делу в размере  8908 руб. 00 коп.

Приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).   

Мировой судья                                                                                                             А.И.Арестов

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Вельского районного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> Кондакова <ФИО2>изменить:

исключить из приговора указание о судимости Кондакова Е.А.:

по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2008 года с изменениями по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 01 апреля 2008 года, по постановлению Вельского районного суда от 23 апреля 2012 года, по п. «б» Ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору от 29 апреля 2009 года мирового судьи судебного участка №2 Вельского района Архангельской области, с изменениями по определению Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июня 2012 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, применением положений ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по приговору от 16 сентября 2009 года мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области с изменениями внесенными по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 14 октября 2009 года, по постановлению Вельского районного суда от 23 апреля 2012 года, по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июня 2012 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы или иного дохода осужденного 5% в доход государства, с применением ст. 69 ч.5, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам 03 месяцам 15 дням лишения свободы;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Кондакову Е.А. активное способствование расследованию преступления и смягчить назначенное наказание;

- переквалифицировать действия Кондакова Е.А.:

со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) /хищение 330 л. топлива/- на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) /хищение 21.10.2016/ на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 Ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) /хищение 20.11.2016/ на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кондакову Е.А. исчислять с 05 апреля 2017 года.

 Зачесть Кондакову Е.А. в срок отбывания наказания времяего

содержания под стражей в период с 23 февраля по 04 апреля 2017 года

включительно.

В остальном приговор оставить без изменения.