Решение по делу № 11-193/2015 от 23.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

При секретаре Горбацевич Е.А.

Рассмотрев в г. Одинцово гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "наименование" по доверенности Лысенко С.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «"наименование"» к Трофимовичу А.В. возвращено, поскольку мировой судья не учел территориальную подсудность при направлении искового заявления, мотивировав, что в силу ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Поскольку сведений о месте жительства Трофимовича А.В. или месте нахождения его имущества на территории РФ не представлены, мировой судья исковое заявление посчитал поданное с нарушением правил территориальной подсудности, а потому, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вернул исковое заявление.

Не согласившись с определением представитель ОАО «"наименование"» обжалует его.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «"наименование"» к Трофимовичу А.В. возвращено в порядке п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.

Таким образом, иск к ответчику Трофимовичу А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место по адресу: АДРЕС предъявлен мировому судье № судебного участка ..... судебного района в соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 402 ГПК РФ, по месту причинения ущерба, поэтому определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 12, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – ОТМЕНИТЬ, частную жалобу представителя ОАО «"наименование"» по доверенности Лысенко С.А. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: