Решение по делу № 2-1203/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-1023/2011 Мотивированное решение изготовлено 15.12.2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., с участием представителя истца по доверенности Дорониной Ю.В. , при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова В.И. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты,Установил:

<ДАТА3>на <АДРЕС>  произошло  дорожно-транспортное происшествие( далее-ДТП) с участием автомашины <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> , под управлением <ФИО1> и автомобиля <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> , под управлением Зырянова А.Д.  В результате ДТП автомашине <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения  с учетом износа на сумму <НОМЕР>., стоимость экспертизы- <НОМЕР>., всего <НОМЕР>.   Считая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине  <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант» ,в связи с чем,  истец  просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР>., судебные расходы, оплату гос. пошлины.

В судебном заседание представитель истца по доверенности с полным объемом полномочий Доронина Ю.В. настаивалана удовлетворении исковых требований.

            Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку у ОАО «Росстрах»  в которой была застрахована ответственность причинителя вреда <ФИО2> отозвана лицензия, к связи с чем  у ОАО «СК «Прогресс-Гарант» нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск   подлежит частичному  удовлетворению, по следующему основанию.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред    возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.

             Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

              В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 6 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Принимая решения по  взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов .

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло по вине водителя  <ФИО2>, который управляя автомашиной <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>  , при движении задним ходом, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего причинил механические повреждения автомашине истца.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12) определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении( л.д. 13) , ответчиком не оспорено и сомнения у суда не вызывает.

Согласно представленным документам  сумма ущерба , нанесенного в результате ДТП автомобилю Зырянова А.Д.  с учетом износа , составляет  <НОМЕР>., стоимость заключения- <НОМЕР> .  Данное обстоятельство  подтверждается  отчетом 297/11  , проведенной ЭБ «ЭКСО» ( л.д.15).

На момент ДТП гражданская ответственность Зырянова В.И. в рамках ОСАГО, была застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант», ответственность виновника ДТП  <ФИО3> в ОАО « Росстрах» .

Согласно п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

Вместе с тем статьей 14 Закона  установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п.п. 1,2 вышеуказанной нормы  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установленное ст. 14.1 Закона право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  поэтому довод ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения Зырянову В.И. суд не принимает.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона  страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, следовательно, обращение истца в свою страховую компанию- ОАО СК «Прогресс-Гарант» является  законным и обоснованным.

Поскольку  стоимость восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>  ответчиком не оспаривается и , каких-либо возражений относительно суммы ремонта не представлено,  следовательно с  ОАО СК «Прогресс-Гарант»    в пользу  Зырянова В.И. подлежит взысканию  денежная сумма в размере  - <НОМЕР>).

В  силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае , если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере <НОМЕР>, оплату услуг нотариуса в размере <НОМЕР>., которые подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> , за её оформление была взыскана денежная сумма в размере  <НОМЕР> л.д. 9) , которая  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумму в <НОМЕР>. суд находит необоснованно завышенной.

Не подлежит взысканию с ответчика  оплата государственной пошлины в размере <НОМЕР>. ,  поскольку оплачена представителем истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    Исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, активности представителя истца,  суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>. Сумму в <НОМЕР>. суд находит необоснованно завышенной.

Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова В.И. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты -удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант»    в пользу   Зырянова В.И. денежную сумму в размере  <НОМЕР>

В остальной части иска отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня принятия в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, с подачей жалобы через мирового судью вынесшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков