Решение по делу № 1-25/2011 от 28.03.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Челно-Вершины 28 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

с участием

государственного    обвинителя    -    заместителя    прокурора    Челно-Вершинского района Самарской области Павлова А.Е<ФИО1>

подсудимого Сергеева В.В.

потерпевшего <ФИО2>/p>

защитника - адвоката Черняева И.А. , предъявившей удостоверение <НОМЕР>  .и ордер <НОМЕР> от   <ДАТА2>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрения материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Сергеева В.В. <ДАТА3>, не  судимого

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В.  совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 21 час 45 минут , Сергеев В.В. находясь  в доме <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе распития спиртного прошел в другую комнату дома <ФИО3>, и обратил внима­ние на лежащий  на столешнице тумбочки сото­вый телефон марки «SAMSUNG GT-E 1080», принадлежащий <ФИО3> У Сергеева В.В. внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хище­ния данного телефона, принадлежащего <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел , из корыстных побуждений, с целью обогащения и изъятия имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что <ФИО3>, <ФИО5> и <ФИО6>,  находятся в другой комнате, не видят и не предполагают о преступном характере его действий, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E 1080»  стоимостью  с учетом износа 1 150 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мега­фон», с учетом износа не имеющей стоимости, принадлежащие <ФИО3>, по­ложив его в карман, одетой на нем рубашки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив <ФИО3> ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

Таким образом, Сергеев В.В.    совершил кражу , то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В настоящем судебном заседании  Сергеев В.В.   не изменил желания  о вынесении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном  , с  предъявленным ему обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого  и  потерпевший возражений на о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания  суду не представили .

Судом установлено, что подсудимый  осознает  характер и последствия  заявленного ходатайства, а так же, что ходатайство сделано  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия ст. 316 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания  постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил письменное ходатайство   о прекращении производства по уголовному делу  в отношении Сергеева В.В.     ,  поскольку стороны примирились , причиненный  материальный ущерб возмещен  ему  в полном объеме. 

Государственный обвинитель ,подсудимый и  его защитник   возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования суду не представили .

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Сергеев В.В. обвиняется в совершении  преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим   примирился, вред , причиненный своими действиями загладил  полностью .

 Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дальнейшее производство  по уголовному делу  в отношении Сергеева В.В.  , обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим  и полным заглаживанием  причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечению Сергееву В.В.    в виде подписки о невыезде отметить ..

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский районный суд Самарскойобласти в течение 10 суток со дня вынесения .

Мировой судья                   подпись                                          Жукова Ю.Н.