Решение по делу № 1-49/2017 от 20.09.2017

Дело №1- 49/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Асбест<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкина Я.Н., при секретаре судебного заседания Коноваловой А.В.,с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г. Асбеста <ФИО1>

подсудимого Кочнева В.А., защитника <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кочнева Владимира Алексеевича <ДАТА2>,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кочнев В.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 01.07.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут Кочнев В.А., находясь на территории базы отдыха «Бодрость», расположенной в районе Черемшанской плотины г. Асбеста Свердловской области, употреблял спиртные напитки.

01.07.017 года около 22 часов 25 минут у Кочнева В.А., достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Филимонова А.С., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района от 09.03.2016 года, вступившего в законную силу 15.03.2016 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, считающегося подвергнутым административному наказанию с момента сдачи водительского удостоверения, т.е. с 18.03.2016 года, возник преступный умысел на управлениеавтомобилем   <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Кочнев В.А. 01.07.2017 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часа 30 минут, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в действующей редакции), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>действия.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРа ПРО-100, заводской номер № 639720 у Кочнева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,277 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0327770 от 01.07.2017 года.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме. В судебном заседании подсудимый полностью признал  вину в совершенном преступлении. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено <ФИО3> В.А. добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано защитником, а так же то, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу дознание  производилось в сокращенной форме, следовательно, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Действия Кочнева В.А. по данному преступлению суд квалифицирует по  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, ставящего под угрозу жизнь и безопасность участников дорожного движения, учитывает суд и данные характеризующие личность подсудимого, а именно, что <ОБЕЗЛИЧИНО>.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины,  раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с  ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, возможно при применении реального наказания в виде обязательных работ, то есть без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки отбывания наказания, для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не достаточно. Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При назначении размера данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, в том числе, что подсудимый  не имеет ограничений к труду.

Так же суд считает, что наказание Кочневу В.А. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 314, 316, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочнева Владимира Алексеевича признатьвиновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание  в виде  обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2  (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке осужденному Кочневу В.А. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить у законного владельца <ФИО4> после вступления приговора в законную силу, для дальнейшего распоряжения.

Освободить Кочнева В.А. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд Свердловской области в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Мировой судья Галкина Я.Н.