Решение по делу № 2-429/2011 от 05.09.2011

РЕШЕНИЕ    заочное

                И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка  17 <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское   дело <НОМЕР>. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»  к  <ФИО3>, 3-им лицам : <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

           Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> и Алма-Атинская, <ФИО3> управляя а/м ВАЗ 2107, г/н 074 УВ, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд в результате которого механические повреждения получили а/м ВАЗ 21061, г/н М 257 КМ, принадлежащая <ФИО7> и а/м Лексус, г/н О 005 МР, принадлежащий <ФИО5>, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Размер причиненного ущерба <ФИО5> составляет 12265 руб., 17 коп., что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР>, размер причиненного ущерба <ФИО7> составил 7800 руб., что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР>. <АДРЕС> ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности и виновном в причинении вреда. Вместе с тем, учитывая, что гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Самарский филиал ООО «СГ «Аско» на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3> выполнил обязательства перед потерпевшим, выплатив <ФИО5> страховое возмещение в размере 12265 руб. 17 коп. и <ФИО7> страховое возмещение в размере 7 800 руб. В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.Б ст.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортного средства находилось в состоянии алкогольного опьянения. Истец выплатил страховое возмещение и ему  перешло право требования к лицу, причинителю вреда, выплаты возмещенной в результате страхования. Истец просит взыскать с <ФИО3> сумму страхового возмещения в размере 20 065, 17 руб., возврат государственной пошлины в размере 802 руб.  

           Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно .(л.д.45-46).

          3-и лица : <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно в деле имеется уведомление о вручении 3-им лицам повестки (л.д. 41,47-48 ).

           В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на вынесении заочного решения.

На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<АДРЕС> ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Судом установлено,  что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> усматривается вина <ФИО3>, который нарушил п. 10.1 ПДД (л.д. 9) и списка нарушителей правил дорожного движения на <ФИО3> составлен протокол от <ДАТА4>. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 10), постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.20107г., усматривается вина <ФИО3>, который нарушил п. 2.7 ПДД (л.д. 40).  В результате дорожно - транспортного происшествия владельцу  автомашины ВАЗ 21061, г/н М 257 КМ, <ФИО7>  был причинен ущерб на сумму 7800 руб., что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительных работ от <ДАТА6> (л.д. 22-30),  платежным поручением от <ДАТА7> выплачено возмещение в сумме 7800 рублей  (л.д.37) и автомашины Лексус, г/н О 005 МР,  <ФИО5> был причинен ущерб на сумму 12265 руб. 17 коп., что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительных работ от <ДАТА8> (л.д. 13-21),  платежным поручением от <ДАТА7> выплачено возмещение в сумме 7800 рублей  (л.д.36).

       В данном случае суд возлагает ответственность за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика,  так как  из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> видно, что в действиях ответчика усматривается нарушение п. 10.1 ПДД (л.д. 9) и из постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.20107г., усматривается вина <ФИО3>, который нарушил п. 2.7 ПДД (л.д. 40). 

         Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<АДРЕС> ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        <АДРЕС> ст.1079 ч. 2 п. 1 ГК РФ обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления, либо на ином законном основании в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т п.

          <АДРЕС> ст.965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          <АДРЕС> ст. 98 ГПК РФ-стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы.

          Таким образом с ответчика   в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 20 065  рублей 17 копеек и  государственная пошлина , оплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере 802 рубля.

           Руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Иск  удовлетворить. Взыскать с  <ФИО3> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»  в счет возмещения материального ущерба 20 065  рублей 17 копеек и  802 рубля в возмещение государственной пошлины, а всего 20 867 рублей 17 копеек (двадцать  тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 17 копеек).

        Ответчик имеет право подать мировому судье  заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения и при этом должен представить доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

       Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

        Отпечатано  в окончательной форме <ДАТА9>

Мировой судья:                                                                                     <ФИО1>