Решение по делу № 2-3071/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-3071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. Няндома 25 июля 2017 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., при секретаре Вдовиной И.Н., с участием истца Предейн Н.Н., ответчика Шлюпкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Предейн<ФИО> к Шлюпкину<ФИО> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Предейн Н.Н. обратилась в суд с иском к Шлюпкину<ФИО> о возмещении ущерба и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> Шлюпкин Е.А. умышленно сломал боковое зеркало, разбил ветровое и заднее стекла на принадлежащем ей автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, находившемся у дома <НОМЕР>, чем причинил ей ущерб на сумму 2870 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, а также судебные издержки в размере 1400 рублей. 

Истец Предейн Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что стекла приобрела бывшие в употреблении за стоимость, указанную в иске, товарные чеки представляла в полицию для установления размера ущерба. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 2870 рублей, а также судебные расходы в размере 1400 рублей, в том числе: расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Шлюпкин Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что доказательств того, что вред причинил он, не имеется, с размером ущерба также не согласился, поскольку истец не приобретала стекла и зеркало в магазине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

            При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2017 года, около 01 часа, Шлюпкин Е.А. умышленно повредил находящийся возле дома <НОМЕР> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственными регистрационными знаками К 289 МТ/29, принадлежащий Предейн Н.Н., а именно сломал боковое зеркало, разбил ветровое и заднее стекла автомобиля, причинив Предейн Н.Н. ущерб в размере 2870 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д. 18-27), вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области 07 июня 2017 года, в соответствии с которым Шлюпкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л. д. 28). Постановление Шлюпкин Е.А. не обжаловал, при рассмотрении дела об административном правонарушении с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. 

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он не повреждал автомобиль истца, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Как несостоятельные суд расценивает и доводы ответчика о недоказанности истцом размера понесенных расходов в силу следующего.

Согласно представленным истцом товарным чекам, стоимость зеркала, ветрового и заднего стекол автомобиля в сумме составляет 2870 рублей (л. д. 7,8).

В судебном заседании истец пояснила, что на приобретение зеркала и стекол ею были понесены расходы в размере 2870 рублей, при этом детали к автомобилю она приобретала у третьих лиц, а чеки представила в подтверждение понесенных расходов.

            Доказательств, опровергающих размер понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля, ответчиком не представлено.

            Товарный чек, на который ссылается ответчик, содержащий сведения о том, что в магазине ИП <ФИО4> в период с февраля по апрель 2017 года стекло ветровое и стекло заднее для автомобиля ВАЗ-2101 не продавались, не является доказательством, опровергающим размер расходов, заявленных истцом к взысканию, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанном магазине истец детали для ремонта поврежденного автомобиля не приобретала, а покупала у третьих лиц за стоимость, отраженную ею в исковом заявлении.  

            При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так судом установлено, что в результате виновных действий ответчика имуществу истца был причинен вред, который подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

            Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Шлюпкина Е.А. в пользу истца Предейн Н.Н. в счет возмещения ущерба 2800 рублей (270 руб. + 1400 руб. + 1200 руб.).

            В соответствии с час­тью 1 ста­тьи 98 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, судебные издержки в размере 1400 рублей состоящие из расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4,5) и расходов по оплате юридических услуг (л.д. 10), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198, 199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Предейн<ФИО> к Шлюпкину<ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шлюпкина<ФИО>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, в пользу <ФИО5> в счет возмещения ущерба 2870,00 руб., судебные расходы в размере 1400,00 руб., всего 4270,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой су­дья                                                                                                   подпись

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 г.

Мировой судья                                                                                           подпись

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой су­дья                                                                                                                       В.А. Скунц