Решение по делу № 2-673/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-673/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                              город Кола

Суд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Солдатова И.И.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО2> к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, в обоснование указав, что <ДАТА2> произошел залив ее квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ФИО4> Кольского района Мурманской области водой. Залив произошел по вине ответчика. Причиной залива явился перелив воды из ванны в квартире ответчика, что подтверждается актом управляющей компании. В результате залива пострадали прихожая, ванная комната и кухня. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива, согласно сметы, составляет 2882,67 руб., расходы по оплате за составление сметы - 144,13 руб. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 3026,80 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. и по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3926,80 руб.  

Ответчица <ФИО2> в судебном заседании поддержала иск в полном объеме и просит суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что фактически залив ее квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, произошел в ночь с 02 на <ДАТА3> Она обнаружила, что с потолка ее квартиры по стенам в прихожей, ванной комнате и кухне стекает вода. О заливе она сообщила в аварийную службу. <ДАТА4> матер аварийной службы поднявшись в вышерасположенную над ней квартиру <НОМЕР>, где проживает ответчик, установил, что залив ее квартиры имел место по причине перелива воды из ванной
на пол по халатности <ФИО3>. Поскольку мать ответчика не проживает в квартире <НОМЕР>,
то виновником залива ее квартиры является ее сын - ответчик <ФИО3>, который постоянно проживает в указанной квартире и к кому, как причинителю ущерба, ею и предъявлен иск. После залива она предлагала <ФИО3> возместить ей в досудебном порядке ущерб в размере 3000 руб. Однако <ФИО3> отказался возмещать ей ущерб, пояснив, что не имеет денег.        

Ответчик <ФИО3>, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, представитель ООО «Дом-Техсервис», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил. 

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2, 3, 4 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: Мурманская область, п.Мурмаши, <АДРЕС>. Ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, п.Мурмаши, <АДРЕС> и является его нанимателем. В ночь с 02 на <ДАТА4> по вине ответчика, что подтверждается актом обследования места аварии от <ДАТА2>, по причине перелива в квартире ответчика воды из ванный на пол, произошел залив квартиры истицы, в результате которого истице причинен материальный ущерб, размер которого, согласно составленной
ООО «Северстройкомплект» локальной смете на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры истицы составляет 2882,67 руб. До настоящего времени, причиненный истице ущерб ответчиком не возмещен.  

Таким образом, суд считает иск законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что по вине ответчика, который занимая жилое помещение, по своей халатности не обеспечил надлежащую эксплуатацию инженерного и сантехнического оборудования, что и повлекло за собой залив квартиры истицы и причинение ей ухудшением технического и санитарного состояния жилого помещения материального ущерба.

В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 2882,67 руб., а также расходы истицы по составлению локальной сметы в размере 144,13 руб., а всего 3026,80 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 руб., размер которых, с учетом объема оказанных истице услуг и сложности дела, суд считает разумным и обоснованным.  

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истицы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 3026 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере
400 руб. 00 коп., а всего 3926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 80 коп.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать мировому судье заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление будет подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий -                                                                           Солдатов И.И.