Решение по делу № 13-125/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-797/2017 (13-125/2020)                                                                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 год                                                                                                           город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,  

при секретаре Боглаевой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Жуковой <ФИО1>,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»  (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Жуковой В.Н.

В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 марта 2017 года с Жуковой В.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 25925 рублей 59 копеек и государственная пошлина. 12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя.

Заявитель, заинтересованные лица - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 марта 2017 года с Жуковой В.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 25925 рублей 59 копеек и государственная пошлина. Судебный приказ вступил в законную силу.  

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому ООО «ФЕНИКС» передано право требования к Жуковой В.Н. суммы задолженности по договору.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Жуковой В.Н. окончено 02.02.2018., задолженность не взыскана. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Поскольку АО «ОТП Банк» передало ООО «ФЕНИКС» требование исполнения должником обязательств по кредитному договору, сведения об исполнении судебного приказа мирового судьи сторонами не представлены, заявление о процессуальном правопреемстве по данному судебному акту является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Жуковой <ФИО1>, удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-797/2017 по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Жуковой <ФИО1> замену взыскателя с акционерного общества «ОТП Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.А. Новикова