Решение по делу № 5-123/2016 от 25.02.2016

Дело № 5-114-123/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) Володин С.В.: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Дзержинского, 3,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова С.В. - Мажова Е.С.,

свидетеля - представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице директора Трухачева В.М. - Невирец М.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2015 года в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова С.В. старшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что Кругляков С.В. являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленный срок до 23 декабря 2015 года предписание от 21 ноября 2015 года подать заявление для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином госрестре юридических лиц.

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кругляков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, через своего представителя, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова С.В. - Мажова Е.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснив, что организация <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сентября 2015 года и по настоящее время находиться в по адресу указанном при гос. регистрации юридического лица, то есть по <АДРЕС>, где арендует помещение у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора от 03 сентября 2015 года который является действующим. Кроме того никакого предписания ИФНС № 9 по Волгоградской области о необходимости предоставления в срок до 23 декабря 2015 года сведений о внесении в ЕГРЮЛ ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни сам директор Кругляков С.В. не получали. Единственное письмо о предоставлении сведений они получали в январе из ИФНС по Дзержинскому району гор.Волгограда на которое 10 февраля 2016 года был дан ответ.

Представитель свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора Трухачева В.М. - Невирец М.Ф. в судебном заседании пояснила, что организация <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является арендодателем нежилых помещений расположенных по <АДРЕС>, в сентября 2015 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор аренды на нежилое помещение расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома <НОМЕР> оф. <НОМЕР> по <АДРЕС>, указанный договор до настоящего является действующим, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно договора от 03 сентября 2015 года продолжает арендовать нежилое помещение. 

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу, представителя свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъективной стороной данного состава административного правонарушения характеризуется умыслом.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

25 ноября 2015 года по итогам проверки 11 ноября 2015 года действительности места нахождения организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу места нахождения - <АДРЕС> проведенной работником МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякову С.В. по средствам заказного почтового отправления направлено предписание в котором Круглякову С.В., как руководителю предписывалось, предоставить в срок до 23 декабря 2015 года МИ ФНС № 9по Волгоградской области письменные объяснения причин не нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу, указанному в учредительных документах, а так же предоставить в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда документы для государственной регистрации изменений в сведениях содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 14, 15).

Данное предписание было направлено Круглякову С.В, как руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> по почте. Документы, подтверждающие вручение уведомления Круглякову С.В., в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», почтовая корреспонденция направленная в адрес Круглякова С.В. не вручена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 9, 10).

Из показаний представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Мажова Е.С. в судебном заседании следует, что никаких постановлений от комитета лесного хозяйства Волгоградской области он не получал.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Поскольку Кругляков С.В. предписаний от 25 ноября 2015 года не получал, мировой судья приходит к выводу о том, что умысла на невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства у Круглякова С.В. как руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возникло, а поэтому мировой судья находит, что производство в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.7, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова <ФИО1> - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения его копии в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья                                                       С.В. Володин