Решение по делу № 3-354/2013 от 28.10.2013

Дело № 3- 354 /13 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е28 октября 2013 годагор. Махачкала         

            Мировой судья судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении Мусалаева Джабраила Закарьяевича, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС>  - по ч.4 ст.  12.15 КоАП РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

            В судебный участок №16 Советского района г.Махачкалы поступил административный материал в отношении Мусалаева Д.З., из которого следует, что 28 сентября 2013 года, примерно в  14 часов 44 минут, на ул.Энгельса 39 г.Махачкалы Мусалаев Д.З., управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за  гос. номером  <НОМЕР>, нарушив п.9.2  Правил дорожного движения,    выехал   на  полосу, предназначенную для встречного движения,  тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

               Мусалаеву Д.З. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.             

                В судебном заседании Мусалаев Д.З.  пояснил, что он действительно  управлял автомашиной 28 сентября 2013 года, в 14 час 44 минут, по ул.Энгельса 39 г.Махачкалы. Когда он остановился на запрещающий сигнал светофора, на перекрестке ул.Энгельса -Чернышевского, его сзади догнала автомашина с сотрудниками ГИБДД, которые остановили его и составили протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обвинив его в том, что он, якобы, на перекрестке ул. Энгельса -Ш.Алиева г.Махачкалыне выполнив требование п.9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что административного правонарушения он не совершал и просит в отношении него материал об административном правонарушении прекратить. 

             Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мусалаева  Д.З. и приложенные к нему материалы,  суд приходит к следующему.

           Из объяснений Мусалаева  Р.Р., указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он с протоколом не согласен, нарушение не совершал.

            При просмотре видеодиска с записью с места административного правонарушения, видно, что Мусалаев Д.З., управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за  гос. номером  <НОМЕР>, не выезжал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, следует по своей полосе, соблюдая ПДД.

        Иных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, суду не представлено, следовательно, обстоятельства, изложенные в протоколе, совокупностью материалов дела  не подтверждены. 

              Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Мусалаева Д.З., не всесторонне и не объективно установило обстоятельства дела,  в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, не проверив доводы Мусалаева Д.З, что он на встречную полосу не выезжал,   не  представило доказательства, какая в действительности разметка или дорожные знаки имеются в месте совершенного правонарушения, нет соответствующей схемы административного правонарушения.

              В протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст. КоАП РФ, отсутствуют данные о свидетелях.

            Таким образом, виновность Мусалаева Д.З. материалами дела в судебном заседании не установлена.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.  

      Таким образом, дело в отношении Мусалаева Д.З. подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения.

           Руководствуясь статьями 1.5, 24.5 ч.1 п.1, 29.9 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Мусалаева Джабраила Закарьяевича за отсутствием события данного административного правонарушения.

               Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

 Мировой судья                                                                                               Курбанова Е.К.

 Постановление вступило в законную силу «   «               .20      г.

Копия верна: