Решение по делу № 1-96/2016 от 07.06.2016

Дело № 1-96/16                                                                                                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск                                                                                             07 июня 2016 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Валуй Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,            

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З.,  представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА1>,

рассмотрев в закрытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чернова <ИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,           

У с т а н о в и л:

<ДАТА3> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, Чернов <ИО>., находясь в помещении ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ИО3>., и у него возник корыстный преступ­ный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Чернов <ИО>., нахо­дясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, будучи уверен­ной в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил имуще­ство, принадлежащее <ИО3>. общей стоимостью 52.500 рублей, а имен­но: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4.500 рублей, в которой находились: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 29.000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной стоимости не имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимости не имеющем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16.000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сото­вой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимости не имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 1.000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ на имя <ИО3>., банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ИО3>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимо­сти не имеющие.

С тайно похищенным чужим имуществом Чернов <ИО>. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Чернова <ИО>. потерпевшей <ИО3>. причинен имущественный ущерб на общую сумму 52.500 рублей.

Потерпевшая <ИО3>. в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство, в котором она просит суд  прекратить уголовное дело в отношении Чернова <ИО>.  в связи с примирением, поскольку материальных и моральных претензий к обвиняемому  не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.  Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Обвиняемый Чернов <ИО>. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в сове отсутствие. С3уду представлено письменное ходатайство, в котором обвиняемый просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Межуева Л.З.  в судебном заседании также заявила ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей,  указав, что Чернов <ИО>. вину в совершении преступления признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, потерпевшиая  согласна  на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемый не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапко М.С.  полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого  в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Чернов <ИО>.   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся,   ущерб, причиненный преступлением, возмещен, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Чернов <ИО>.  в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Чернова <ИО>.  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Чернова <ИО1>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 112 УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлении  в законную силу:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                   А.В. Снятков