Решение по делу № 1-13/2011 от 03.05.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года                                                                        п. Пречистое Ярославской области

   Мировой судья судебного участка №1 Первомайского района Ярославской области Пикин С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> и ее законного представителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, его защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. Пречистое <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании <ФИО4> согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Согласно обвинительному акту преступление имело место при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> 02 марта 2011 года около 01ч. 50 мин., находясь в квартире <НОМЕР> п. Пречистое Первомайского муниципального района Ярославской области, где проживает <ФИО3> со своей дочерью <ФИО2> умышленно, в ходе ссоры с несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., схватил ее за волосы и нанес ей побои, причинившие последней физическую боль, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вред здоровью последней.

Так, в указанное время <ФИО4>, находясь по указанному адресу, стал высказывать несовершеннолетней <ФИО2>, с которой ранее до конца февраля 2011 года встречался, претензии по поводу того, что она не хочет с ним мириться, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой он умышленно схватил ее за волосы и нанес ей 1 удар кулаком в область шеи справа, а также 1 удар ладонью в область затылка, отчего последняя испытывала физическую боль.

Подсудимый <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела  в порядке ст. 217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

   Данное ходатайство было поддержано защитником <ФИО6>

   При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело  в порядке особого производства. Потерпевшая и ее законный представитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказывали. 

   В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

   Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по п. ч.1 ст. 116 УК РФ, правильной.

Заявленное потерпевшей и поддержанное ее законным представителем ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению в связи с тем, что преступление <ФИО7> совершено в отношении несовершеннолетней.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого судья учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Судья учитывает, что <ФИО4>, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, потерпевшая и ее законный представитель не настаивали на строгом наказании, указали, что потерпевшая с подсудимым примирились, <ФИО4> загладил в полном объеме причиненный вред, что рассматривается как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

При назначении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Избрать меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и  надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему и его законному представителю, что они имеют право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства при наличии материальных и моральных претензий к <ФИО4>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Первомайский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 1

Первомайского района Ярославской области                                                  С.В. Пикин