Решение по делу № 2-182/2012 от 13.04.2012

Дело № 2 - 125 - 182/2012г.                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 13 апреля 2012 годаМировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре Артамоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице  Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России к Модиной Нине Дмитриевне, Модиной Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице  Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчикам Модиной Н.Д., Модиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России и Модиным Юрием Александровичем был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 40000 рублей на цели личного потребления, на срок по <ДАТА3>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых. Доказательством выдачи кредита Банком является расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договоры поручительства от <ДАТА5> с Модиной Н.Д., Модиной О.Ю. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Заёмщик принял обязательства ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платёжным, производить частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заёмщик обязался погашать основной долг по кредиту, ежемесячно в сумме 1111 рублей 11 копеек в соответствии со срочным обязательством <НОМЕР>, которое является неотъемлемой частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.4 кредитного договора Заёмщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 38 процентов годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включаю дату погашения просроченной задолженности. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. За время пользования кредитными ресурсами Модин Ю.А. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Последний платёж по кредиту был произведен <ДАТА7> в размере 1000 рублей. Более Модин Ю.А. погашений не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. С Заёмщиком и поручителями неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, а именно: отправлялись письма с требованием Банка погасить задолженность, звонили на мобильные и домашние телефоны, но денежные средства в погашение задолженности не поступили. Заёмщик в установленный срок, согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора не производит погашение выданного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора. Общая сумма задолженности Заёмщика перед Банком на 19.03.2012 года составляет 20487 рублей 83 копейки, включая сумму просроченного основного долга - 20248 рублей 11 копеек и сумму просроченных процентов - 239 рублей 72 копейки. При выяснении причин нарушений Заёмщиком условий кредитного договора, было установлено, что Заёмщик Модин Ю.А. умер <ДАТА9> Имущество Модина Ю.А. предположительно отнесено к наследственной массе и разделено между наследниками первой очереди в равных долях и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя солидарно в порядке ст. 323 ГК РФ. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Руководствуясь п. 3 ст. 1175 ГК РФ Камышинское отделение № 7125 ОАО «Сбербанк России», являясь кредитором Модина Ю.А. вправе предъявить свои требования к лицам, желающим вступить (вступившим) в наследство или к наследственному имуществу, выявленному в рамках наследственного дела, заведённого нотариусом. Поскольку на момент предъявления иска, сведения о лицах, вступивших в наследство отсутствуют, Банк имеет право предъявления к наследственному имуществу. На момент смерти Заёмщик был зарегистрирован и проживал с супругой Модиной Н.Д. и дочерью Модиной О.Ю. по адресу: <АДРЕС>. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе наследодателю. О фактическом принятии наследства свидетельствуют и другие действия наследника, такие как: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества. Вместе с тем, супруга и дочь Заёмщика согласно договоров поручительств <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА5> являются по данному обязательству поручителями и в силу статей 361, 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства от <ДАТА5> Модина Н.Д., Модина О.Ю. несут солидарную ответственность вместе с заёмщиком по кредитному договору, включая погашение основного долга по кредиту, издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кроме того, поручители не освобождаются от ответственности, ввиду того, что смерть Заёмщика прямо не указана в качестве основания прекращения поручительства в ст. 367 ГК РФ, а более в соответствии с п. 2.8 договора поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заёмщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заёмщика.

На основании изложенного просили суд: истребовать из нотариальной конторы сведения об имеющихся наследниках Модина Юрия Александровича, а также о наследственном имуществе последнего, выявленных в рамках наследственного дела; взыскать с Модиной Н.Д., Модиной О.Ю., а также с других наследников Модина Ю.А., в случае их установления в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 20487 рублей 83 копейки, включая сумму просроченного основного долга 20248 рублей 11 копеек и сумму просроченных процентов 239 рублей 72 копейки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 844 рубля 63 копейки.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Представил в адрес судебного участка факсимильное сообщение, с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. Кроме того, в заявлении указали, что на удовлетворении иска настаивают в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка россии.

Ответчик Модина Н.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Модина О.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Модиной Н.Д., Модиной О.Ю. и вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России и Модиным Ю.А. заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении Заёмщику кредита на цели личного потребления в сумме 40000 рублей (л.д. 7 - 10).

Во исполнение принятых на себя обязательств акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России, согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 17) выдал заемщику Модину Ю.А. кредит в сумме 40000 рублей.

В соответствии со срочным обязательством от <ДАТА5> (л.д. 11), сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 10 - го числа месяца следующего за платёжным, начиная с 01.08.2009 г. в сумме 1111 рублей 11 копеек.

В обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства <НОМЕР> от <ДАТА12> и <НОМЕР> от <ДАТА12> с Модиной Н.Д., Модиной О.Ю., согласно которым, поручители обязались перед банком нести солидарную ответственность вместе с Заёмщиком по кредитному договору, включая погашение основного долга по кредиту, издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 13-14, 15-16).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного заседания судом обозрено гражданское дело № 2-125-383/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка россии к Модину Юрию Александровичу, Модиной Нине Дмитриевне, Модиной Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 15 июля 2011 г., указанное гражданское дело прекращено по основаниям ч. 1 ст. 418 ГК РФ, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, ввиду смерти основного Заёмщика Модина Ю.А., умершего <ДАТА14>

Согласно ответам на запросы суда <НОМЕР> от <ДАТА15> и <НОМЕР> от <ДАТА16>, полученных от нотариусов Дубовского района Волгоградской области, наследственного дела к имуществу Модина Юрия Александровича, умершего <ДАТА17>, зарегистрированного на день смерти по адресу: <АДРЕС> - не заводилось (л.д. 30, 31).

Так, исковые требования о взыскании с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поручителей - Модиной Н.Д., Модиной О.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> в сумме 20487 рублей 83 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица, а также какие-либо другие лица, не являются наследниками к имуществу умершего Модина Ю.А., ввиду отсутствия наследства.

Кроме того, ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определённых условий, связанных с тем или иным поведением заёмщика. То есть, ответственность поручителя возникает в случае, когда заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью, нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него (ст. 361, 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Так, смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств, в случае его смерти, ввиду чего пункт 2.8 договоров поручительства противоречит статьям 361, 367, 418 ГК РФ. Однако, кредитное обязательство со смертью заёмщика не прекращается, если есть наследники либо имущество должника, поскольку п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице  Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России, ввиду отсутствия какого-либо наследственного имущества после смерти Модина Ю.А., являющегося по кредитному договору заёмщиком.

Поскольку истцу в удовлетворении основных требований отказано, требования истца о взыскании понесённых по делу судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-ст.199, ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России к Модиной Нине Дмитриевне, Модиной Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:           подпись

Копия верна

Мировой судья:                                                                                                     Ю.В. Деркачева