Решение по делу № 2-1447/2016 от 31.08.2016

дело № 2-1447/16

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 31 августа 2016 годагражданское дело по иску Бунякиной Т.Н.1 к Закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «РусЛайн» о взыскании убытков, связанных с проездом на такси, убытков, связанных с переоформлением авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажира, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

установил:

Истец обратилась с иском указав, что приобрела авиабилеты до аэропорта г. <АДРЕС> с датой вылеты <ДАТА2> в 09час. 05мин., но по метеоусловиям рейс отменили.   Об отмене рейса истца заблаговременно в известность не поставили и она понесла расходы по проезду в аэропорт из г. <АДРЕС> и обратно.   За изменение условий перевозки и переоформление билета на другую дату истец также понесла расходы.   Вылет <ДАТА3> из аэропорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержали на 4 часа.   Ответчик не сообщил истцу о задержке рейса.   Не была предоставлена комната матери и ребенка на период ожидания, не организовано питание.   Вследствие чего истец понесла убытки, ей причинены физические и нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим выполнением обязательств перевозчика и задержкой прибытия пассажира в пункт назначения.

  В иске Бунякина Т.Н.1 просит взыскать с ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» убытки, в связи с проездом на такси 6800 руб., убытки, связанные с переоформлением авиабилетов 2000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за просрочку доставки пассажира с <ДАТА2> по <ДАТА4> 2500 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец и ответчик, третье лицо, в судебном заседании не участвовали, дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы дела, представленные сторонам доказательства, суд находит следующее.

Так как, сторонами в договоре являются гражданин, оплативший услугу и индивидуальный предприниматель, предоставляющий гражданам услуги на платной основе, помимо норм гражданского законодательства, к настоящему спорному правоотношению применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».  

Право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) закреплено в абз.6 п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I. Положение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями ГК РФ об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненныенеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в соответствии с правилом ст.15 ГК РФ.

Все доводы иска, за исключением довода об ответственности перевозчика в виде штрафа за задержку доставки пассажира рейсом <НОМЕР> на 04 часа, не нашли объективного подтверждения, опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, доводы об убытках в виде сбора за переоформление билетов в 2000 руб. опровергаются представленными в дело копиями электронных проездных документов авиаперевозчика и квитанций сборов.   Данные доказательства свидетельствуют, о том, что истец и ее внук, <ДАТА6> приобрели проездные документы на провоз пассажиров и багажа ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» рейсом <НОМЕР> с вылетом из аэропорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> с пунктом назначения г. <АДРЕС> <ДАТА7>.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Соответственно истец заключила договор перевозки, на условиях отправления <ДАТА7>.   Однако, впоследствии истец изменила дату оказания услуг перевозчиком, переоформив проездные документы на другую дату, со временем отправления из аэропорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2>.  

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет такое право потребителю.   Этой же нормой предусмотрено и условие оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То есть, взимание сбора за переоформление авиабилетов на другую дату в связи с отказом пассажиров от услуг авиаперевозчика, действующему законодательству не противоречит.

Судом проверены обстоятельства непреодолимой силы, наличие которых исключает ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира (п.1 ст.795 ГК РФ).

Рейс ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» <НОМЕР> вылетом из аэропорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> был отменен по метеоусловиям - по обстоятельствам непреодолимой силы, независящим от воли сторон (ст.401 ГК РФ).  

Действия ответчика в этой части не противоречат ст.58 Воздушного кодекса (пп.1 п.1), а окончательное решение об отмене полета было принято в 11час. 45мин.   Истец в тексте иска это обстоятельство также отмечает, ссылаясь на то, что информация об отмене вылета воздушного судна ей была предоставлена после прохождения регистрации на рейс.  

По этой причине, ссылка на нарушение Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (п.99), отсутствие не менее двух информационных сообщений, фактическими обстоятельствами спора не подтверждается.

Также не нашли подтверждения и доводы об отсутствии организации перевозчиком питания и содержания пассажиров отмененного рейса, не представления условий проживания и комнаты матери и ребенка.

Стороной истца не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику за данными видами услуг и об отказе ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» в предоставлении их Бунякиной Т.Н.2

Как указывает ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» в ответе на запрос, Бунякина Т.Н.2 с предусмотренным ст.108 Воздушного кодекса РФ заявлением на возврат провозной платы не обращалась, отказ от перевозки ближайшим следующим рейсом ею не заявлялся.

Согласно справке Филиала ОАО «Комиавиатранс» «Аэропорт Воркута» рейс <НОМЕР>, прибытием <ДАТА4> был задержан по техническим причинам.   Длительность задержки составила 4 полных часа.

Таким образом, требования о взыскании штрафа за просрочку доставки пассажира подлежат удовлетворению, частично, в предусмотренных для данных случаев законом.  

В соответствии с п.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Размер штрафа определен Воздушным кодексом РФ (ст.120) в 25% установленной ст.5 Федерального закона  от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовой суммы МРОТ, применяемой для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей - 100 руб., за каждый полный час задержки отправления пассажира.   Расчет штрафа составит 25 руб. х 4час. = 100 руб.

Нарушение предусмотренного Законом (п.1 ст.4) права потребителя на оказание надлежащего качества услуги исполнителем в виде нарушения сроков оказания услуг перевозки пассажира, доказано.   В данном случае п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 указывает на предусмотренное ст.15 Главы I «Общие положения» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 право потребителя на компенсацию причиненного ответчиком морального вреда.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в 5000 руб. является завышенной.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание невозможность воспользоваться оплаченной услугой в предусмотренный договором срок, отказ исполнителя в претензии потребителю, оформленный на бумажном носителе, временной лаг умаления имущественной сферы потребителя, по день принятия решения, обусловленные обращением за судебной защитой, затраты времени, связанные с защитой прав потребителя, характер и степень испытываемых переживаний.   Справедливой суд находит компенсацию причиненного нарушением прав истца морального вреда в 3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Главы I «Общие положения» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I, с ответчика надлежит взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы.  

Обязанность возместить причиненный ненадлежащей услугой моральный вред прямо предусмотрена законом.  Причитающиеся Бунякиной Т.Н.2 от ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» рейсом денежные средства не получены, компенсация морального вреда не выплачена.   Спор сторон рассматривается в суде и, оснований к отказу во взыскании штрафа в пользу потребителя не имеется.   Сумма удовлетворенных требований составляет 3100 руб.   Штраф в пользу истца следует взыскать с ответчика в размере 1550 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.   По правилу ч.1 ст.103 ГПК РФ, пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.   Размер государственной пошлины составит 400 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, всего 700 руб.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении либо уменьшении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Бунякиной Т.Н.2, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в заявленных иском пределах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «РусЛайн» в пользу Бунякиной Т.Н.1 штраф за просрочку доставки пассажира 100 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 1550 руб., а всего взыскать 4650 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, в связи с проездом на такси 6800 руб., убытков, связанных с переоформлением авиабилетов 2000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира с <ДАТА2> по <ДАТА4> 2400 руб., отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «РусЛайн» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» 700 рублей.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                                        Лубенец Н.В.