Решение по делу № 5-8/2011 от 17.01.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

17 января 2011 года г.Чапаевск Самарскойобласти

Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В., при секретаре Хохловой И.Я.,

    рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Евдокимова Евгения Дмитриевича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА3> в 14 час. 30 мин. в отношении Евдокимова Е.Д. составлен протокол 63 СА 878443 об административном правонарушении по ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 14 час. 16 мин. Евдокимов Е.Д., управляя транспортным средством ВАЗ-21213 государственный номер <НОМЕР>, совершил нарушение п. 8.6. ПДД, на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <ФИО1> г.<ФИО1> <АДРЕС> области при совершении маневра «поворот налево» осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Фиксация административного правонарушения произведена специальным средством «Визир № 0806095» (до <ДАТА5>).

Евдокимов Е.Д. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что не согласен с протоколом, считает, что видеокамера сотрудников милиции установлена не верно, видеосъемка должна производиться с ул. <АДРЕС>, а сотрудники ДПС стояли на ул. <ФИО1> на расстоянии примерно 50 метров от перекрестка. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.16. ч. 2 КРФ об АП. На данном перекрестке отсутствует дорожный знак, запрещающий поворот налево.  При составлении схемы к протоколу об административном правонарушении не присутствовали понятые. 

    Свидетель <ФИО2> в суде показала, что <ДАТА4> вместе с супругом двигались на автомашине по ул. <АДРЕС>, после поворота на ул. <ФИО1>, автомашину остановили сотрудники ДПС, составили протокол в отношении супруга. Водительского удостоверения не имеет. Считает, что Евдокимов Е.Д. при совершении маневра «поворот налево» правила дорожного движения не нарушал, а видеосъемка велась не с того места, откуда перекресток хорошо виден. 

    Свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС ОГАИ ОВД по г.о. <ФИО1> <АДРЕС> области, в суде показал, что <ДАТА4> совместно с инспектором ДПС <ФИО4> вели надзор за дорожным движением в районе пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <ФИО1> с использованием прибора «Визир». Водитель Евдокимов Е.Д., управляя автомобилем Нива, двигаясь по ул. <АДРЕС>, осуществил маневр поворота налево на ул. <ФИО1> при этом нарушил п. 8.6. и п. 9.1. ПДД, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что действия Евдокимова Е.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст.12.16. КРФобАП, так как указанная статья предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. На данном участке дорожная разметка и указанные дорожные знаки отсутствуют. Водитель Евдокимов Е.Д. совершил нарушение п.8.6. ПДД РФ. На приборе «Визир» имеется функция семикратного приближения, установка прибора на ул. <ФИО1> не искажает события.

    Свидетель <ФИО4>, инспектор ДПС ОГАИ ОВД по г.о. <ФИО1> <АДРЕС> области, в суде дал аналогичные показания, дополнив следующее. Водитель Евдокимов Е.Д. не был согласен с административным правонарушением, созванивался с адвокатом. При составление схемы в данном случае присутствие понятых не обязательно.  

    Изучив материалы дела, выслушав Евдокимова Е.Д., свидетелей, мировой судья считает, что факт совершения Евдокимовым Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

    Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

    Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Вина Евдокимова Е.Д. в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КРФ об АП, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); видеоматериалом, представленным на СД-диске, и исследованном в судебном заседании, из которого видно, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство Евдокимова Е.Д. оказалось на стороне встречного движения в нарушение п. 8.6. ПДД РФ и слева от водителя расположена обочина дороги в нарушение п. 9.1. ПДД РФ; показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые последовательны и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> у суда не имеется.

Позицию Евдокимова Е.Д. не признавшего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде, мировой судья расценивает как способ защиты.

    Мировой судья считает показания свидетеля <ФИО2> не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и другими материалами дела, и даны с целью помочь своему супругу Евдокимову Е.Д. избежать административную ответственность.

    Таким образом действия Евдокимова Е.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность Евдокимова Е.Д., и приходит к выводу о назначении ему по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

    На основании ст. 12.15. ч.4, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Евдокимова Евгения Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

    Вещественное доказательство: СД - диск с видеоматериалом хранить при административном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Е.В.Жданова