Решение по делу № 1-3/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-15-3/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования «19» февраля 2019 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попов, с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л., подсудимой Шремф О.В. её защитника - адвоката Шульга С.Е., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Скаженик О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шремф Оксаны Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Шремф О.В. совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах 02 ноября 2018 года примерно в 21.00 часов Шремф О.В., в состоянии опьянения, находясь в квартире по месту проживания своего супруга <ФИО1>. по адресу: <АДРЕС>, имея желание получить от <ФИО1>. денежные средства, в качестве материальной помощи на содержание детей, увидев на полке в шкафу паспорт гражданина РФ на имя <ФИО2>, решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение указанного паспорта, Шремф О.В., в указанное время и в указанном месте, из личной заинтересованности, имея желание поставить <ФИО1>. в зависимое от себя положение, воспользовался тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла паспорт гражданина РФ на имя <ФИО2>, серия <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, после чего с указанным паспортом ушла из указанной квартры, тем самым тайно его похитила. В дальнейшем 06.12.2018 указанный паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1>. был изъял у Шремф О.В. сотрудником полиции МО МВД РФ «Камышинский» и возвращен владельцу. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1>., в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шремф О.В., так как он с ней примирился, претензий материального и морального характера к ней не имеет, подсудимая загладила причиненный вред. Подсудимая Шремф О.В. в судебном заседании, так же представила на имя мирового судьи заявление, в котором выразила свое согласие с прекращением в ее отношении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Адвокат Шульга С.Е. в судебном заседании полностью поддержала своего подзащитного и просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Шремф О.В. Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Кораблева С.Л., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Шремф О.В., в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Шремф О.В., исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что подсудимая совершила преступление относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимой дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Шремф О.В., новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Вещественное доказательство в виде паспорта гражданина РФ на имя <ФИО1>. - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>. На основании изложенного, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шремф Оксаны Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Шремф Оксаны Владимировны в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство в виде паспорта гражданина РФ на имя <ФИО1>. - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья М.В.Попов